Mais um assunto resolvido.
"From these observations, it becomes clear that blue is the “hotter” color, while red is actually the “cooler” color. "
Pelo menos na questão técnica, pelo que vejo aqui no fórum, daqui a um tempo, não vamos mais ter o que discutir.
É muito bom essa troca massiva de informações.
Claro, que as vezes ( como a história do ISO ), gera alguns atritos, mas no final, todo mundo aprende junto.
A temperatura de cor é derivada da luz irradiando do aquecimento um corpo sólido em graus Kelvin. Quanto maior a temperatura mais azulado fica. http://en.wikipedia.org/wiki/Color_temperature:wacko: :blink: :wacko: :blink: Pqp...
Depois de ler esse link do Wikipedia, ficou uma dúvida: a “tradicional” maneira de falar das temperaturas de cor (vermelho=quente, azul=frio) é mesmo equivocada? Ou é apenas outra interpreteção, sei lá, outro papo?
Se está mesmo equivocado, putz. É um conhecimento popular que conseguiu errar mais feio que aquela idéia de “megapixel é qualidade”. 
Isto é uma confusão de unidade e qualidade.
Como unidade de temperatura de cor quanto mais quente mais azul, em graus Kelvin.
Como qualidade subjetiva da cor quanto mais quente mais vermelhor.
Xiru, não é algo “tão” equivocado pensar nisso. É normal achar isso porque as temperaturas que nós estamos acostumados são outras. Nossa faixa de temperatura fica nos 3 digitos de kelvin (273 por exemplo ). Então não temos porque imaginar qual a cor do corpo a uma temperatura de 9000 kelvin.
ali na wikipedia também tem uma explicação bem aceitavel do porquê vemos o sol como uma cor quente. O que não cita ali, e eu não queria entrar nessa questão antes, mas só para fechar o comentário relativo ao assunto, é que o sol que nós “vemos” , na verdade são ondas ( luz ) que estão a uma temperatura de cor X. Bem diferente do mesmo, quando nos aproximamos dele. ( claro q ninguem chegou tão perto, mas é fisico isso ).
Então para questões não cientificas, podemos continuar dizendo que quente é vermelho e frio é azul. Pronto, parei de incomodar agora.
Então… não querendo fugir d novo do assunto do tópico, mas já fugindo d novo…
Só para lembrar que o fogo do fogão ainda não é um exemplo válido pq a cor dele não equivale à temperatura por causa do material combustível.
A cor azulada só vale para um radiador teórico totalmente preto, e não para qualquer coisa.
“A traditional incandescent light source’s color temperature is determined by comparing its hue with a theoretical, heated black-body radiator.”
E Xiru, a maneira de falar de cores quentes e frias não está errada. Cores quentes e frias tem uma analogia psicológica. Cores que evocam o frio como azul e branco da neve, gelo, e o vermelho e laranja do fogo, brasa etc.
Ta, e a escala de temperatura do ACR (adobe camera raw), ta em que? Kelvin? Por que se for, ela ta errada. Quanto maior o número, mais amarelada/avermelhada a foto fica.
Sim Gabriel, já tinha falado que me equivoquei na tentativa de explicar a questão com relação ao fogo do fogão.
Foi um exemplo pobre e inadequado.
Mas só queria tentar ajudar os outros usuarios do forum. Pois é um assunto que já tinha estudado e tinha um pouco de conhecimento.
Mas o que importa realmente é que a questão foi esclarecida.
Xiru, não é algo "tão" equivocado pensar nisso. É normal achar isso porque as temperaturas que nós estamos acostumados são outras. Nossa faixa de temperatura fica nos 3 digitos de kelvin (273 por exemplo ). Então não temos porque imaginar qual a cor do corpo a uma temperatura de 9000 kelvin.ali na wikipedia também tem uma explicação bem aceitavel do porquê vemos o sol como uma cor quente. O que não cita ali, e eu não queria entrar nessa questão antes, mas só para fechar o comentário relativo ao assunto, é que o sol que nós “vemos” , na verdade são ondas ( luz ) que estão a uma temperatura de cor X. Bem diferente do mesmo, quando nos aproximamos dele. ( claro q ninguem chegou tão perto, mas é fisico isso ).
Então para questões não cientificas, podemos continuar dizendo que quente é vermelho e frio é azul. Pronto, parei de incomodar agora.
Mas por que será que usam essa escala em Kelvin lá em cima, poxa 9000°, e não nas temperaturas mais “comuns”, a que estamos acostumados? :denken:
Ta, e a escala de temperatura do ACR (adobe camera raw), ta em que? Kelvin? Por que se for, ela ta errada. Quanto maior o número, mais amarelada/avermelhada a foto fica.O mesmo no Bibblie, RS e Silkypix. :wallbash:
O sol é bem mais quente que meu fogão, mas continua amarelo ;)Ufaaa!!! :laughing:
Mas por que será que usam essa escala em Kelvin lá em cima, poxa 9000°, e não nas temperaturas mais "comuns", a que estamos acostumados? :denken:Pq essa escala de temperatura é correspondente à um padrão. O tal do radiador teórico totalmente preto, que absorve qualquer tipo de radiação integralmente sem refletir ou deixar passar por ele.
Então a temperatura de cor corresponde à temperatura necessária para deixar este objeto preto teórico daquela cor.
Então para medir a cor de uma certa lâmpada, é comparado o tom da luz correspondente na escala. Por isso uma lampada vai ter uma temperatura de cor tão alta, pq não é a temperatura da lampada em si, mas a temperatura correspondente do objeto teórico.
Ta, e a escala de temperatura do ACR (adobe camera raw), ta em que? Kelvin? Por que se for, ela ta errada. Quanto maior o número, mais amarelada/avermelhada a foto fica.Não, pq na verdade a temperatura não é da foto, e sim da LUZ. Então tendo uma luz amarelada, o camera raw (ou similares) tem q compensar no outro sentido para deixar o branco neutro.
É como botar um filtro azul para compensar a luz muito vermelha.
Beleza!
É, li lá no Wikipédia desse objeto preto. Não tinha compreendido isso de ele absorver integralmente e não deixar nada “passar”. Putz, muito interessante.
Poizé, pros editores/conversores serve a lógica que eu tinha pensado servir pros monitores.
É importante notar que essa denominação vem da mensuração de temperatura de superfície de estrelas, esta relação de cores foi criada exclusivamente para que astrônomos conseguissem determinar temperaturas de superfície de estrelas a partir de seu tom irradiado.
É importante notar que essa denominação vem da mensuração de temperatura de superfície de estrelas, esta relação de cores foi criada exclusivamente para que astrônomos conseguissem determinar temperaturas de superfície de estrelas a partir de seu tom irradiado. :)Rá! Hoje no metrô encontrei um ex-colega que não via há uns 8 anos. Dai ele disse que tava estudando Física na UFRGS, e comentei com ele essa "novidade" (pra mim) da temperatura das cores. E ele disse isso mesmo, vem da medição da temperatura das estrelas. =)
Hehehehehe astronomia…
Na verdade eu descobri isso com meu pai tbm…
Meu pai é físico e um dia na minha curiosidade eu mandei a pérola:
“De quem foi a idéia fraca de dizer que luz azul é mais quente do que luz vermelha?” Ai ele deu risada e me falou o porque que a escala de cor em K era dessa forma e sua aplicação heheheheh!
É bem interessante isso, porque a maioria das coisas que temos na fotografia vem da astronomia, ou seja, é física PURA, e muitos relutam em encarar essa realidade.
Hehehehehe astronomia... Na verdade eu descobri isso com meu pai tbm... Meu pai é físico e um dia na minha curiosidade eu mandei a pérola: "De quem foi a idéia fraca de dizer que luz azul é mais quente do que luz vermelha?" Ai ele deu risada e me falou o porque que a escala de cor em K era dessa forma e sua aplicação heheheheh! :) É bem interessante isso, porque a maioria das coisas que temos na fotografia vem da astronomia, ou seja, é física PURA, e muitos relutam em encarar essa realidade.Eu luto é pra entender os textos que acho por aí, textos que tratem de "fotografia & física". Ainda mais que amaioria é em inglês.
O duro são os cuidados que tem que tomar para não cair em errascada tbm e pegar uns textos ruins e sem base tbm, tem uns que ferem até princípios básicos de geometria heheehe! Mas é válido, o bom de matemática é que ela não falha, não é sugeita a erros de tradução, o que ela modela é bem embasado, então se existe sustentabilidade matemática em um texto (para ver isso é necessário saber matemática) ai fica fácil detectar o que é bom e o que é lixo.
Show de cultura esse Fórum hein :thmbup:
É bo que a gente aprende um monte de coisas lendo os tópicos interessantes =)
Ahh tentei deixar meu monitor em sRGB (consequemetemnte em 6500k), mas não consegui hahahah
Minha irmã achou melhor pq tinha menos contraste, mas eu mudei de novo pra 9300K, diminui o contrate um pouco (pq ela tava falando que tava ficado com dor de cabeça quando mudei pra 9300 novamente ) e diminui um pouquinho azul… talvez com o tempo eu mude de novo e vou e acostumando rs