70-200mm f/2.8G VR II - vale o peso e preço?

Equipamentos Nikon
1

Olá pessoal,

Estou pensando em comprar uma tele-objetiva para eventos, ensaios fotográficos (retratos ao ar livre) e eventualmente tirar foto de sobrinhos praticando esportes ou fazendo alguma apresentação em ginásios, teatros e auditórios.
No dia-a-dia eu costumo usar lentes fixas, como 35mm ou 50mm. Acho bem mais leves e claras que a 24-70 e normalmente consigo me movimentar bem para conseguir o enquadramento sem precisar de uma zoom.
Mas queria adquirir uma lente tele-objetiva e a primeira que veio à cabeça é a famosa 70-200mm f/2.8G VR II, com seus 1,5kg.
Como alternativas, penso numa 85mm f/1.8G e 105mm f/2.8G VR macro. Existe também a 135mm DC. Porém, ambas têm alcance bem menor, mas são bem mais leves. Poderia pensar também na 70-200mm f/4, mas gosto demais de lentes mais claras. A 105mm tem outra vantagem de poder usá-la como macro mesmo, para tirar fotos de alianças, vestidos ou outros objetos, mas isso não é muito corriqueiro para mim. Não sei se seria o caso de comprar um tubo de extensão.
Em eventos e talvez em ensaios, seria o caso de usar duas câmeras com uma alça tipo Black Rapid, uma com a 35mm e a outra com a tele-objetiva.
A questão principal é o tamanho e o peso da 70-200mm f/2.8G VR II. O que vocês acham dela? Cansa muito as costas e as mãos? Alguém já se incomodou demais com isso?

Valeu!

2

Grande e Robusta. Qualidade fantástica. Não me incomoda nem um pouco mas não é Leve.

Quanto ao uso, como de costume, vais ter N opiniões por aqui. De 18 à 600mm vai aparecer de tudo :eek:

Vai pelo seu uso e aplicação. De 70 a 200 cobre um bom range e vai te ajudar muito quando a movimentação for meio complicada.

3

Valeu Alex! Vi na sua assinatura que você praticamente só usa lentes f/2.8. Não tem vários momentos que você gostaria de ter uma f/1.8 ou 1.4? Costuma usar flash para tirar fotos de pessoas durante a noite?

4

Eu também já me peguei nesse tipo de dúvida e cheguei à seguinte conclusão: só testando mesmo.

Eu acho que você não irá se adaptar muito por já estar acostumado com fixas e, além disso, achou a 24-70 pesada. Imagina essa? Contudo, o range 70-200 é bem mais amplo e com muito mais possibilidades para se tê-la do que numa 24-70 onde é mais fácil de substituir com primes.
Eu, se fotografasse profissionalmente ensaios e eventos teria uma 70-200 2.8.

5

Olha, eu tinha essa grande dúvida. Aconteceu comigo o seguinte: Tive a oportunidade de comprar uma 70-200 sigma muito em conta. Fiz um ensaio com ela e achei pesada demais. Vendi.

Comprei mais algumas fixas e tals, até que cheguei na 105DC. Com o meu kit de fixas, eu estava bem satisfeito.

Ai surgiu a oportunidade denovo de comprar outra 70-200 e confesso que fiquei muito tentado. Os desfoques dela são incríveis e a nitidez nem se fala. Como trabalho muito com casamento, resolvi comprar novamente.

Sim, ela é muito pesada. MAs vale a pena ter ela no kit para fotografias onde é ideal que você não seja notado, ou seja, de longe. Você consegue cliques fantásticos com ela e consegue capturar momentos espontâneos.

O conta é somente o peso mesmo. Mas você não vai ficar com ela o tempo todo né? Eu sugiro comprar a 85 e ela, caso esteja interessado.

A 85 me surpreende todos os dias. É uma lente versátil para retratos e casamentos, e relativamente barata.

Se quiser, posso te mandar algumas fotos que fiz com ela. :ok:

6

Valeu pelas dicas! Realmente a 70-200mm é insubstituível. A 85mm f/1.8G é incrível e pequena. O único problema talvez seja o alcance mesmo.

7

Vale sim.

Eu tinha a 85mm f1.8G, depois que comprei a 70-200 tive que vender a 85 pois não usava.

8

Já tive 1.4 e 1.8 nas 50 mm. A 1.4 me dá saudade, leve e excelente. Confesso que gosto, mas não sou tarado, das grandes aberturas. faz parte, mas não é essencial.
Se não existisse zoons no Mundo, meu set dos sonhos seria 14, 24, 35, 50, 85, 105, 135, 200, e 400 mm :smiley:

Com o meu “trio parada dura” tenho esta cobertura em 3 zoons + 1 TC. Qualidade mediana…segundo alguns, mas para meu uso amador está de bom tamanho :ok:

Em tempo, fixas e zoons podem conviver bem em meu set também.
Ainda procuro uma 85 1.4 G :smiley:

9

Se já está acostumado a fixas te recomendo a Nikon 180mm 2.8 AF, tenho uma e acho demais, nítida já em 2.8 e um bokeh maravilhoso. Nunca utilizei em eventos, pois não curto essa distância focal para essa finalidade, mas para ensaios é demais.
Umas amostras:

http://www.cintiaedouglasfotoarte.com/wp-content/uploads/2015/02/Ensaio-de-Gestante-Priscila-e-William-29.jpg

http://www.cintiaedouglasfotoarte.com/wp-content/uploads/2015/02/Ensaio-de-Gestante-Priscila-e-William-47.jpg

http://www.cintiaedouglasfotoarte.com/wp-content/uploads/2015/03/Ensaio-Gestante-Fabiane-e-Paulo-45.jpg

http://www.cintiaedouglasfotoarte.com/wp-content/uploads/2015/03/Ensaio-Gestante-Fabiane-e-Paulo-82.jpg

Obs. Têm uma dando sopa no classificados. :smiley:

10

Ótimas fotos, Douglas! Mas realmente acho que uma 180mm seria específica demais e eu não usaria tanto como uma 70-200mm, apesar de ser a metade do peso. Valeu!

11

Entendo que há duas opiniões principais que você deve considerar. A do Alex, pois ele tem a danada e usa muito. A opinião dele portanto é fundamental, mas ele não é profissional e portanto seu uso é apenas de amador. A segunda opinião que pode lhe ser util seria de alguém que a usa profissionalmente, e por aqui apareceu o Carlos Ferrari. Como ambos te disseram que sim, não vacile e caia dentro!

12

Carlos Vitor,

EU uso a 70-200 2.8 VR II profissionalmente há uns dois anos e até bem pouco tempo atrás eu, e a equipe, pensávamos que ela era insubstituível (e ponto). Sim, ela é um “cadinho” mais pesada mas este para mim não é o ponto.

Nítida que só a porr@ (para uma zoom), o resultado de imagem que ela entrega é excelente.

Contudo, para o meu caso, 2.8 começou a “ficar escuro”. Comecei a sentir falta de um pouco mais de luz, tanto pela minha “adaptação de estilo” quanto pelos eventos que estavamos fotografando, bem escuros.

Soma-se a isso o fato de que eu substitui a minha 24-70 2.8 por uma 35mm Art e uma 50mm Arte e o resultado me fez não querer ver nem pintada de ouro a 20-70.

Nesse embalo, de bons resultados (de nitidez, leveza, desfoque e de permitir trabalhar em locais bem mais escuros), eu resolvi investir em uma lente 85mm 1.8 ( e em uma câmera para low light). Bummm.

O resultado foi espetacular. Estou muito feliz com o conjunto.

Agora, e acho que é o que mais te interessa, embora eu tenha gostado muito da 85mm, dependendo do evento eu uso a 70-200. (elas se revezam).

O fator que mais conta nesta história, para mim hoje, é a condição de iluminação do local da cerimônia. Está escuro? 85mm. Está bom de luz? 70-200.

E claro que estou desconsiderando uma série de outros fatores, como o desfoque, por exemplo, mas no frigir dos ovos, peso, para mim não é problema. E, quer saber, embora eu curta MUITO a 85mm, eu adoro a 70-200 2.8 VR II.

Lente fod@.

13

Resumiu bem demais :clap: :ok:

14

Valeu pela resposta completa! Realmente eu gosto de usar primes por causa da claridade, da profundidade de campo e do peso.
Mas não tem vezes que você acha a 85mm muito curta?
E para ensaios fotográficos ao ar livre, você prefere usar a 70-200mm em 200mm f/2.8 ou em 85mm f/1.8 para isolar bem o casal do fundo?

15

Por essas e outras, tenho, e uso, as duas.
:ok:

às vezes explodir o fundo não é a melhor alternativa, as vezes fechar o ângulo te salva. Quer um exemplo? Fotos protocolares. As vezes o lugar é horroroso mas tem um fundo (cenário) bonito, que a noiva gastou uma grana. Com a 70-200 em 200 você consegue (embora nem sempre em função da distancia necessária - isso já é um problema para discutirmos em outro momento) sumir com o teto e as laterais.

Uma vez eu fotografei um casamento em que a festa foi num lugar onde o fundo tinha uma lona transparente começando nuns 3m e indo até uns 7m do chão (no Ilha, aqui em Vitória), bem atrás da mesa do bolo. A luz batia “naquela merda” e “c@gav@” a foto toda. Como tinha espaço, larguei o soft box perto da mesa com a noiva e mandei ver, la de longe. Pronto, as fotos ficaram ótimas, sem parecer que tinha um espelho na conversa (atrás da noiva).

O Mais comum é nas laterais. É terrível, um fundo lindo e na foto umas bordas feias, como saída da cozinha, ou entrada para o banheiro. Aquilo entra na foto e bagunça tudo. Se sai da foto quem olha acha que a foto foi até em outro lugar. (nossa, onde foi isso, que lindo? as amigas da noiva perguntam)

O mesmo vale para externas. As vezes se pretende descaracterizar o lugar, ou ainda, é preciso clicar de longe mesmo, como num canion…

Se fosse para clicar crianças então (embora não seja o caso), que não param. Certa feita eu penei com um guri. Se não fosse a 70-200 em 200, esquece. Ele me esperava chegar perto e abaixar para sair correndo.

Enfim, ai vai depender do que você precisa na hora, fundo gelatinoso, parecendo sonho, vai de 85mm, está de longe, ou quer diminuir o ângulo, vai de 70-200. Se puder, tenha as duas. Se for começar, vá de 85mm 1.8 que é bem mais barata e depois manda a 70-200.

Essa é a minha dica.

:wink:

16

Olá, interessante a sua opinião sobre a proximidade entre 50mm e 85mm.
Eu sinto isso com relação à 35mm e 50mm ou 24mm e 35mm. Elas são bem diferentes sim e muitas vezes essa diferença pode causar uma grande distorção de perspectiva se não tomar cuidado. Mas ao mesmo tempo, quando se trata de lentes fixas, temos que pensar na “logística” (troca de lentes) e no bolso para decidir quais lentes comprar ou levar para algum evento. Por exemplo, um combo entre 35mm e 85mm ou 24mm e 50mm, e dar mais passos para frente ou para trás para compensar o buraco entre elas.
Quando quero sair para algum lugar sem carregar lentes, eu tenho que decidir se levo a 35mm ou 50mm. Gosto mais da 50mm, mas pode ser que eu vá para um lugar apertado ou precise tirar uma foto de grupo e aí a 35mm é mais prática e muitas vezes a 50mm fica em casa sem uso.

17

Uma curiosidade que tenho: no uso profissional, o tamanho/volume dessa lente não “assusta” a criançada ou faz com que eles (e até os adultos) fiquem superinteressados no fotógrafo não? Me lembro que o máximo de tamanho de lente que já vi em eventos desse tipo foi 24-105 ou algo equivalente… :ok:

18

É, também acho um pouco intimidante fazer uma festa infantil com uma 70-200mm f/2.8. Imagine se ainda tiver usando dois corpos com flash presos com uma black rapid strap double. Lógico que depende do tamanho da festa também.

19

Sou suspeito para falar pois a lente 180/2.8 que está nos classificados é minha :assobi: . Concordo totalmente com o Douglas,a 180/2.8 é uma super lente e uma das mais underrated que eu conheço. Se voce está acostumado a trabalhar com fixas já sabe que um passinho para frente ou para trás resolve a situação na maioria das fotos .Em último caso um crop na edição. Voce teria vantagem no peso e custo. A qualidade ótica não fica devendo em nada para a zoom.

20

Uso ela desde sempre… é uma lente que no meu kit não pode faltar por mais que eu queira trocar meu set todo por fixas mais luminosas, ela não sai da bolsa!

O range dela é muito bom para os eventos e ensaios externos, pegar aqueles momentos sem intervenção dando aquele look comprimido que os clientes simplesmente adoram(eles se veem melhor nos 200mm).
Nitidez e foco dela são dois pontos que merecem destaque também… é nítida desde o 2.8 em todo o range, o foco é super rápido e extremamente preciso em qualquer corpo tornando a lente em uma ferramente de respeito!

Enfim, trata-se de uma lente cara e sim, bem pesada pra quem não é acostumado mas o tempo resolve tudo(ou piora dependendo do caso hahaha). Não vivo sem ela… já tentei mas a cada trabalho ela insiste em me surpreender!