Desculpa a ignorância! :D, mas é uma realidade. Muitos amigos meus fotógrafos fotografam de f 2.8, casamentos e diversos eventos. No LCD da camera tudo lindo. Quando vemos no computador, focou por exemplo, o nariz e olhos, desfocou queixo ou orelha, e assim vai… fazer retrato de F 2.8, esta cada vez mais complicado, na medida que essa abertura para mais (f 1.2, f 1.8, f 1.4 e f 2.8) desfocam absurdamente muito. Eu acho uma abertura interessante de se trabalhar com pouca luz, mas até quando vale a pena? Digo isto porque eu tive a oportunidade de comprar a 24-70 F 2.8 da canon ou então investiria em um flash 600EX + 24-105 F4 L. Optei na época pela segunda opção e adquiri os dois acessórios. Eu, com F 4, muitas vezes, tipo MUITAS, desfoco o fundo, mas o foco as vezes desfoca detalhes importantes, como ou sombracelha, ou orelhas, ou algum outro detalhe. A pergunta é: Tem algum massete que vocês recomendam para fotografar nesta abertura ? Eu estive interessado em comprar a 50mm f 1.2L ou 35mm F1.4L, para trabalhar com casamentos, montadas em uma 5D mark III futuramente, mas não sei se seria interessante essas fixas, ao ponto de desfocarem tanto e “comerem” detalhes. (Espero que minha dúvida esteja sendo entendida, que aberturas a partir de f 2.8, desfocam e perde muitos detalhes, porém todos vangloriam essa abertura.) Atualmente, possuo uma Canon 60D + flash 600ex + 50mm f 1.8 (dificil usar) e a EF 24-105 F4L.
Para no que vem, pensei na 5D MARK III (Pensei e comprarei, porém estou esperando os preços cairem, R$ 7500,00 quero que desça pra 7000,00 o corpo. :assobi: )
. E depois uma 16-35 f 2.8 L ou 50mm f 1.2 L ou 35 mm f 1.4L
Agora, até aonde vale a pena apostar em grandes aberturas com risco de perder detalhes em suas fotos ? :ponder:
Amigo Gaask, o desfoque que pode “atrapalhar” depende de outros fatores também, como distância do assunto em relação à câmera e distância do assunto em relação ao fundo. Dessa forma, a distância focal parece que muda tudo, mas na verdade ela não muda nada, a única coisa que ela muda é o ângulo de visão, fazendo com que você se mova para obter o mesmo quadro do assunto principal.
Coloque alguns valores nessa calculadora de profundidade de campo e note as diferenças. Online Depth of Field Calculator
Por exemplo: 50mm, f/2.8, assunto em 10 metros. São mais de 7 metros em região de foco aceitável (2,5 metros na frente e mais de 5 metros atrás do assunto). Se o assunto estiver a 3 metros da câmera, diminui pra apenas 61 centímetros a região de foco aceitável. Note como a distância do assunto em relação à objetiva muda tudo.
Sendo assim, não há uma regra. f/2.8 pra quem tem fixas claras f/1.4 ou f/2 é até “ruim”. Existem situações onde nem 200mm@f/2.8 vai te proporcionar “aquele” desfoque que você quer (assunto distante da câmera e próximo do fundo).
escreveu um livro e em seguida esta pra bater o martelo em lentes claras e caras!Nw tindi essa…um nikonzeiro disse uma vz q nw considera como lente abertura f4,compra somente 2.8…queria ter visto fotos em grupo tiradas por ele,imagino q nw deva usar as aberturas menores,pq falou d boca cheia.Cada uma…
Objetivas claras são boas porque você tem o melhor dos dois mundos. Precisa de desfoque/mais luz pra aumentar o shutter, abre. Precisa de mais campo em foco, fecha. Simples assim.
pois eh,soh nw entendi a preocupacao a f2.8 ,se tera futuramente uma mk3
Talvez porque em full frame a profundidade de campo é ainda menor (quanto maior o sensor, menor a profundidade de campo se mantida a mesma abertura e composição).
Eu tenho full frame e só objetivas claras, incluindo 135 f/2 e zomm que vai a 200 em f/2.8. Acho o ouro. Se quiser fechar, fecha. Se quiser desfoque/shutter, deixa aberta.
Não é porque alguém tem uma objetiva de grande abertura que tem que usa-la sempre na abertura máxima. Pelo contrário. Aquela abertura, por exemplo de 1.8 te diz sutilmente algumas coisas, tipo: “olha, eu sou capaz de ir a 1.8 se você precisar, mas a partir de f4 eu sou tremendamente nítida”. Ja usei uma Canon antiga, de rosca que era f=0.95 e a imagem era muito problemática nessa abertura. Mas quando precisava mesmo, não tinha jeito… Era aceitar o que ela dave e pronto.
É muito mais a questão de saber usar direito do que a abertura em si.
É isso aí.
Hoje tá todo mundo, cada vez mais, usando aberturas grandes, ISO alto e reclamando que o DOF tá curto!
Tá na hora de voltar pros livros.
Abcs
Se é que estes que reclamam alguma vez passaram por eles… :assobi:
Resumiu tudo! 
faço retratos em 2.8 1.8 e até mesmo em 1.4.
nunca tive problemas.
Mais um aqui… Como disse o Dimi, estudar mais…
Aumenta o ISO.
O bom do sensor grande é que você pode fechar a objetiva e levantar a sensibilidade.
Quando a gente tá começando é normal querer usar os extremos, a maior abertura, a menor distância focal ao clicar uma paisagem, etc. Assim você fica limitado pelo equipamento.
Faça a sua escolha de forma inteligente e comedida.
quando uso lentes manuais como: Helios f/2 takumar 1.4, pentax 1.8 ,eu gosto de usar toda aberta,só quem faz fotos manuais vai saber oque é tirar uma foto mega nítida com uma helios em f/2, na unha 
A questão é sempre essa Sassai… Saber usar a característica certa, na hora certa.
Conheço casos de quem usou a Canon 70-200 2.8 L em eventos, tudo em 2.8 e sifu. Bem feito. Em compensação conheço um fotógrafo inglês especializado em shows aéreos que não erra uma com essa e com a 400mm.
Não existe mágica. Existe conhecimento.
heimm??? :ponder: :ponder:
Não entendi, Pope. Significa que não se deve fazer um retrato com uma grande abertura porque vai se perder algo? E se o autor quiser perder algo?
Faz parte do planejamento… Estuda e clica que vai saber o que fazer!
Sim, uma coisa é obter um retrato com foco nos olhos e orelhas fora de foco por querer. Outro coisa é reclamar de um desse jeito sem saber o que fazer para conseguir o resultado que se quer.
Quanto ao tópico, não me ficou muito clara a indagação, mas acredito que seja:
Vale a pena o dinheiro gasto em objetivas claras num cenário onde eu não vou usar muito a abertura máxima visto que ela não compreende a profundidade de campo que eu normalmente uso em minhas fotos?
A resposta pra mim é: depende. 
As 70-200 atuais da Nikon alimentam um debate desse tipo. Todo mundo questiona se deve pegar a f/2.8 ou a f/4. A f/4, bem mais barata, já desfoca bastante em 200mm, é verdade, mas a f/2.8 pra algumas situações é necessária, então novamente a resposta é depende do seu uso.
Eu prefiro sobrar abertura e fechar quando quiser do que usar uma objetiva f/4 sempre no máximo da sua abertura. Como já dito aqui, lá não é onde se encontra a sua melhor qualidade.
Potência não é nada sem controle.