Seu caso é bem especifico…
Acho que pouca gente fotografa usando uma zoom dessa com apenas uma mão.
Pois é, ainda mais câmeras que não possuem ibis.
Cara não vende a 24-105 F4L não. Usa essa grana pra outra coisa (investir em ações, viajar, enfim) . Investir 2.000 pra ter as mesmas fotos não vale a pena.
Melhor conselho rsrs
Rapaz, o que eu já fiz de conta e pesei na balança pensando em fazer essa troca. O problema pra mim nem é o peso. O negócio é que: como estava precisando de uma zoom para alguns eventos de dezembro, e como tinha vendido a minha EF 24-105mm f/4 (primeira versão) para comprar a versão RF mas não tinha juntado toda a grana ainda, acabei comprando de novo outra EF (primeira versão) para fazer os eventos. Mas o negócio é que consegui essa EF nova (ao menos sem marcas de uso, na caixa, nunca havia visto uma dessas assim, nova) pela bagatela de 2.600 (juntando a promo + cupons do Ali).
Dai, por mais que uma RF agora esteja com um valor bom, eu teria de investir essa média, ao menos uns 2 mil a mais para trocar pela versão RF.
E pelas longas pesquisas que fiz a RF é sim melhor que a EF (primeira versão) maaas, não é melhor a ponto de valer todo esse valor.
Já venho usando as EF 24-105mm há 10 anos. Ela, usada no sensor power da EOS R, já demonstra sua idade. Mas isso é aquele caso, se ficarmos caçando os detalhes. Como eu paguei 2.600 e ela está nova, além de eu precisar basicamente para eventos onde não vou precisar imprimir as fotos, eu não sei se vou trocar.
Talvez até faça essa troca, mas lá pro segundo semestre, quando juntar uma grana específica pra isso.
O que complica é que a RF é mais pesada do que a EF. Só que muito capaz que a RF fique mais leve nas Rs do que a EF por não precisar ter que usar o adaptador de lentes.
EF 24-105 670g
Adaptador EF-RF 110g
RF 24-105 700g
Portanto, a RF fica 10% mais leve no corpo R do que a EF no mesmo corpo. Fora o centro de massa que se acomoda bem atrás.
Tenho que concordar.
As lentes pesadas com o adaptador fica um pouco ruim, pesa muito a frente.
Hein, meu adaptador da Viltrox não tá se dando muito bem com a 70-200 rsrsrs
O bichinho tem uma folguinha, tipo, girando ela lente em relação ao corpo, dá coisa de um milímetro, mas suficiente pra afetar o funcionamento do eye detect.
Tipo, tô fotografando na horizontal: aí ao virar pra fazer na vertical, esse joguinho afeta. Aí o eye detect some, fica aquele monte de quadradinho caçando o foco.
Testei com outro adaptador Canon, e ficou perfeito; coloquei minha lente com o Viltrox na R de um colega, deu o mesmo problema.
Com a 17-40, ou mesmo a 50-150, não ocorria. Suponho que seja pelo peso, ao virar a câmera, sei lá.
Aí vou comprar um adaptador original Canon, pra resolver.
É a loteria do controle de qualidade rsrsrsr
Olhou senão é um parafuso folgado? O adaptador generico que veio com minha M50 eu só notei depois que percebi um dos buracos sem o parafuso :doh:
Caraca, faltando parafuso é tenso, kkkkkk
Mas eu conferi os apertos sim, logo que percebi o problema já fiz isso, tinha lido algo sobre isso aqui mesmo no MF.
Acredito que seja algo relativo ao tamanho da baioneta ali, as ranhuras de encaixe, algo assim.
Acredito que tenha vindo os 4 parafusos mas folgaram com o tempo.
ufa não estou sozinho nesse mundo.
Mas é verdade mesmo, todos os adaptadores paralelos tem esse jogo. A folga não é no sentido axial mas na rotação. Aí por ter duas interfaces (corpo/adaptador e apdatador/lente) esse jogo praticamente dobra.
No adaptador da Canon mesmo não tem esse problema.
Não sei se existe alguma outra marca que tenha tolerâncias melhores. Mas os dois que tive (Andoer e Viltrox) eram assim.
Se for usar com lente levinha/pequena tipo a ef40mm, efs 24mm, 50mm 1.8 e afins a melhor escolha é o paralelo. Agora se for botar uma baita tele ou lente parruda na frente, compensa pegar o adaptador original. Ele no Ali está na faixa de R$550,00.
Sei que tem outros fabricantes desses adaptadores, tenho até vontade de experimentar, mas imagino que provavelmente terão o mesmo problema de folga.
Outros que sei que fabricam o adaptador são a Meike, Commlite, K&F Concept, JJC. Se fosse apostar num paralelo eu iria de Commlite ou Meike, mas não sei se eles tem esses problemas.
Esse adaptador da Meike é bem elogiado por não ter esse joguinho. Aliás o adaptador da Viltrox tem muitas reclamações nesse sentido. Penso que nada se compara ao original da Canon; é pouca coisa mais caro, mas vale o investimento.
Sobre o adaptador da Meike, o legal é que ele tem um filtro ND variável embutido. Esses chineses pensam longe rsrsrsrs
Também sou da opinião de pegar o original.
É algo relativamente barato e não vai dar b.o. principalmente para quem faz trabalho remunerado.
Então… é que o paralelo até há pouco tempo estava escasso. Nas primeiras EOS R ele vinha junto, depois na pandemia ele sumiu (lance da escassez de chip). Aí só se achava usado e era a maior facada. Nesse momento os paralelos fizeram a festa.
Hoje, até que se acha na internet o original sem ter que pagar um preço obsceno. Acho que postei nos garimpos um de R$550,00. Por aqui, para aqueles que não curtem os riscos de uma importação internacional, já achei entre 600-1000 reais nos ML da vida.
Se for pra usar em estúdio ou foto que pode (como dizia meu ex-chefe) “ficar filosofando” o paralelo vai bem. Agora se precisa confiabilidade, sem dúvida a escolha é o original.
Não sabia que ele tinha menos jogo, mas esse lance do filtro ND acredito que é somente uma cópia do modelo da Canon, não sei se realmente os Chineses que desenvolveram isso.
Eu ouvi um papo, de que o adaptador com o ND original da Canon, precisa necessariamente usar um filtro transparente dentro, porque segundo disseram, ele tem uma distância de flange modificada para adequar ao efeito de refração causada por um elemento extra de vidro. Eu não tive a parte de ótica na escola, mas imagino que um elemento extra curve a luz e modifique a focalização, igual quando a àgua distorce a distância do fundo da piscina.
:ponder: :ponder:
É por ai.
Para esse adaptador em específico, conforme imagem abaixo, não é possível remover o filtro ND do suporte que encaixa no adaptador. Quando precisa usar sem filtro ND fica um buraco aberto no adaptador e com isso entra luz e poeira. Eu nunca testei esse adaptador, mas já vi uns relatos de problema de autofoco sem o filtro (tipo só colocar uma fita tampando o buraco).
Para resolver isso tem de comprar o “Canon Drop-In Clear Filter A” que é apenas um filtro transparente para colocar no lugar. E custa na faixa de $129.00.
Se levar me consideração que o adaptador custa $399.00 e o filtro clear $129.00 dá um total de $528.00 no conjunto. O que é extremamente caro.
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1434115-REG/canon_3444c001_drop_in_clear_filter_a.html
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1433719-REG/canon_mount_adapter_ef_rf_with.html
Por exemplo, adaptador de Meike o conjunto vem com o filtro ND e Clear.
https://www.amazon.com/Meike-MK-EFTR-C-Auto-Focus-Adapter-Variable/dp/B09JNWB1NX/ref=asc_df_B09JNWB1NX/?tag=hyprod-20&linkCode=df0&hvadid=647101353978&hvpos=&hvnetw=g&hvrand=1746501640095684461&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=&hvdev=c&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=9031970&hvtargid=pla-1596316944700&psc=1&gclid=Cj0KCQiA6rCgBhDVARIsAK1kGPJCK7FYlBprMn5c66mbSaiwy9BqFoObaBA5oAzXWKVW9-WZB2ql6MoaAnmaEALw_wcB
Sempre achei esses filtros drop-in super caros. A Nikon por exemplo cobra $199.00 pelo filtro polarizador de 52mm para usar nas teles
https://www.bhphotovideo.com/c/product/362803-REG/Nikon_2269_52mm_Circular_Polarizer_C_PL3L.html/reviews
Caro mesmo, e aqueles quadrados de colocar em cima do sensor tem esse problema de foco?
Não sei dizer.