Vale lembrar que nesse da Canon os filtros são vendidos separadamente. Então acredito que ele venha com tipo um “rasgo de chaveta” aberto na lateral, sem filtro nenhum daí por isso precise do filtro clear. Ouvi um papo que tinha gente que tinha quebrado o filtro e que estava vazio, mas que quando colocava em vazio ficava com problema de focagem.
Quanto ao filtro de sensor, eu realmente também fiquei com essa dúvida.
Fernando, resolvi 
Comprei o original Canon, acabou o problema, rsrs.
Nem anunciei o Viltrox, acho que vou mantê-lo, quando pegar outra ML, aí dá pra deixar ele pra 17-40, e o original na 70-200. Ou eu vendo e compro outro originebas logo, paro de ficar fazendo conta de mixaria.
Incrível como uma coisinha tão besta influenciou tanto assim kkkkkk
Nada como o original.
Eu sempre via comentários em vídeos no YT sobre problemas diversos com o Viltrox.
Interessante esse vídeo sobre adaptadores genéricos.
Vou te contar um medo bobo — ou não — que eu tinha, quando usava o adaptador Viltrox: de ele quebrar, kkkkk
Via os caras usando as mirrorless com as 70-200 penduradas pra baixo, porém com adaptador original.
Mas eu morria de medo de o adaptador genérico rachar no meio com o peso da lente, kkkkkkkkk. Aí quando colocava na 70-200, colocava o parafusinho da alça na lente, em vez de ir na câmera.
Já dizia o Jorge Ben: Prudência e Dinheiro no bolso, Canja de Galinha não faz mal a ninguém.
Mas vai que aqueles parafuzinhos que seguram a flange do adaptador soltam, ai a lente cai, essas 200 aí são bem pesadas mesmo. A minha dá pra ver que quando colocava o teleconversor, chegava a dar uma envergada (meio que abria) em cima.
rsrsrrsrsrsr lembrei de quando peguei a primeira RP. Colocava a 24-105mm nela e segurava pela lente, com medo de não aguentar kkkkk
Depois, em um grupo de fotografia, um cara que até já trabalhou na Canon (Bruno Massao) disse que o bocal de todos esses modelos de mirrorless é reforçado justamente já pensando em algumas desproporcionalidades entre corpos e lentes.