Pessoal, boa noite.
Sou novo nessa área de fotografia, e mais ainda na area de fotografia esportiva, onde tenho interesse de me aprofundar.
Atualmente tenho uma Sony A6000 com uma 70-210 da Sony também, porém f4.5, o que é muito ruim a noite pra eu tirar fotos esportivas.
Então, pensei em pegar um 2.8, porém as nativas da sony são o olho da cara, (~17-20k seminova), então pensei em comprar uma Canon 70-210mm 2.8, e um adaptador Canon > Sony.
Minha dúvida é se vai dar bom, pq meu medo é o foco da sony não ser tão rápido quanto é com lente nativa sony, e ser ruim pra focar no esporte, no caso futebol, como o foco tem que ser realmente rapido
Gostaria de opiniões por favor
Os adaptadores de lentes Canon pra Sony ; o autofoco contínuo pra fotografar esportes vai depender muito do modelo do adaptador e da cãmera usada. Eu, particularmente, acho que não é o equipamento mais adequado, até que a lente sim, mas a câmera não. Pq tú não pega uma DSLR da Canon mesmo voltada pra esportes, como uma 1DX Mark 1/2 ou 7D Mark 2? O salto de desempenho será pra melhor consideravelmente.
O adaptador tem que ser o Metabones ou ou Viltrox IV ou V… esses que tem um botão lateral com PDAF e CDAF. Mas mesmo assim o foco não é como uma lente nativa. Talvez vc consiga achar uma tele que seja A-Mount e usar, essas tendem a ter mais margem de negociação pq já estão fora de linha.
Tenho a M50 e a A6000… a Canon é câmera de brinquedo perto da Alpha. Elas não tem os dials de controle, não tem vedação e apesar de ser rápida, não tem memória buffer para salvar as fotos. Ela faz uma sequência de 9 fotos RAW e pausa até salvar tudo.
O foco dual pixel é bom mas ainda tenho a sensação que uma câmera equivalente com sensor de detecção de fase (DSLR) ainda é mais rápido do que essas câmeras da Canon com sensor de 24mp DPAF.
Ainda acho que os dois modelos não são “dignos” de fotografia esportiva; uma 7D Mark 2 ou D500 dão uma surra nessas mirrorless tanto em ergonomia, construção, velocidade, precisão de foco e FPS. Ou indo pra FF uma 1DX ; mas dai o orçamento é mais caro.
A 80D tem Dual pixels, 45 pontos fotos, 7 FPS, tem vedação, etc!!!
‘dão uma surra nessas mirrorless tanto em ergonomia, construção, velocidade, precisão de foco e FPS.’
frase colega Cheferson… eu concordo!
Custa o dobro? Custa. Mas é feita pra durar 20 anos; uma A6000 ou M50 não aguenta um fim de semana fotografando esportes em condições adversas; não são câmeras feitas pra isso.
A questão é que uma tele em 2.8 é sempre cara. Pra piorar a sony não tem uma versao 2.8 sem estabilizador mais barata como a canon (que eu saiba). Se não ta disposto a pagar 20k o jeito talvez seja migrar pra canon mesmo e vender sua camera e lente que voce tem.
Daí pega a canon 80d ou a 7d mark II usada (uma camera robusta como esta, se está em bom estado, vai durar muito na sua mão). E a canon 2.8, sem IS. E quem sabe se optar por uma versão usada descola uma com IS com preço bom. Também pode partir pra NIkon. Eu não conheço muito, mas creio ser uma solução mais em conta que a sony pro seu objetivo.
Seja como for eu fugiria de qualquer solução que envolva adaptador caso o objetivo seja esporte de modo sério.
