Sei que parece um assunto batido, mas sou universitário e finalmente consegui juntar uma grana pra comprar uma lente mais legalzinha 
Estou me formando em biologia e pretendo me especializar em aves, então gostaria de saber que lente seria legal usar numa D3000.
Já me aconselharam a Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2.8G ED VR II, mas meu dinheiro não chega ai, rsrs 
Vocês podem me indicar alguma lente jóia?
Obrigado!
É recomendado no minimo 300 ou 400mm. Sendo ideal acima dos 500mm!
70-200mm não vai servir pra este propósito, muito curta embora seja uma lente FANTASTICA.
s
As 300 ou 400mm não são escuras?
Que tal uma 70-300 VR (US$550)?
Apesar de meio curta, vai melhor que a 70-200 VR.
Legal mesmo seria uma BIGMA ou Sigma 150-500. Não as usei mas pelas distâncias focais deve atender bem. Tiagodegaspari já teve uma e pode falar da qualidade…
Cara
dependendo o que quiser fazer,
tem que pensar de 500mm pra cima.
dkfuji te deu uma boa opçao e nao e cara em $$
Pode ser tambem a 80-400vr que vira 600mm em 5.6,
ja teve uma que usava com a F5, e espetacular.
Custa bem menos que a 70-200 que e boa mas e muito curta,
inclusive tem um colega aqui vendendo uma 80-400vr novissima ,
faz um tempo, pode ser uma otima oportunidade.
O limite o que voce puder gastar.
Abs.
Vou dar uma pesquisada melhor nessa 70-300mm VR. Ontem pesquisei bem de leve sobre ela. Pelo que vocês falaram parece uma boa lente e não é tão cara.
Na verdade quando fotografo aves eu não fico tão longe do assunto. A 70-300mm a uns 10-13 metros de distância do assunto tem um bom resultado?
SE QUISER CLOSE DE CORPO INTEIRO DE UM PASSARINHO, E POUCO.
GERALMENTE AVES SILVESTRES A PARTIR DE 5-7 MTS VOAM, “NAO FICAM PARA A FOTO”, rsrs!!
a 300 vira 450mm.
abs.
AG.
Nâo sei se pode ajudar, mas vai minha opinião leiga…
Primeiro tenho uma 70-300mm, é uma ótima lente num valor legal. Quanto maior o range melhor, mas depende da forma como você vai fotografar também. Sendo biólogo você não é leigo e suponho que terá a paciência necessária e o conhecimento para se aproximar o máximo possível dos pássaros. Porque digo isso? Uma vez vi uma foto em close fantástica de um pássaro em um livro. Achei que o fotógrafo tivesse usado uma 600mm no mínimo e estivesse a uns 15 metros do pássaro. Na página seguinte tinha uma foto de como ele tirou a foto. Ele devia estar a menos de 2 metros do pássaro, dentro de um rio, com água até o peito e com cabeça coberta com um tecido camuflado. Entendeu o que eu quis dizer? Deve ter sido uma aproximação super lenta, ele devia conhecer os hábitos do bicho, etc.
Abraços
verdade,
para quem conheçe sobre as especies deve ser menos dificil.
Minha experiencia morando na Amazonia 2 anos,
foi que nunca cheguei a menos de 7 metros antes de sairem voando
e que minha lente 400mm com filme nao fazia nem coçegas nos bichos.
abs.
Pela minha experiência 300mm não é suficiente para fotografar pássaros.
Dá uma olhada no album desse cara.
Ele usa uma D50 com uma Sigma 50-500
Entendo sim o que vocês querem dizer. Já venho observando aves tem algum tempo, acho que tenho o mínimo de prática. Mas sinto que minha câmera é limitada em alguns aspectos para fotografar.
Na verdade o que eu estou mais prezando nas fotos é a nitidez e a claridade.
Essa 70-300mm segundo o que estou vendo e com os depoimentos de vocês me parece ser uma boa escolha, mas vou dar uma olhada na Sigma 50-500mm, e infelizmente eu fico limitado no valor também(rsrs universitário é uma merda).
Essa 50-500mm Sigma é uma lente pesada? Pretendo fotografar no braço, sem tripé.
Já que o colega usou um flickr pra exemplificar, ai vai esse: http://www.flickr.com/photos/dariosanches/4503598799/
Gostaria que minhas fotos chegassem pelo menos em algo parecido com essa foto!
Beleza demais!
A sigma 50-500 é uma boa pedida, e custa bem menos que a 70-200, que apesar de ser espetacular fica bem limitada para longa distancia.
Pena que não exibe o exif.
Se vc descobrir o equipo que ele usa nestas fotos, posta pra gente que fiquei curioso.
bom trabalho, a 500mm vira 750mm!!!,interessante.
Se não me engano, no site do wikiaves tá uma 70-300mm, usando uma D40
Tá nada…Ele não coloca exif em nada!
celojordani
Por acaso numa procura sobre outro assunto aqui no forum dei de cara com a tal foto que falei.
Olha ela aí…Numa situação dessas não é necessária uma super lente, mas paciência.
http://img686.imageshack.us/img686/7972/bodypart5vc8.jpg
Abraços,
Sem tripé = sem nitidez
nao tenho muito a acrescentar com relacao ao que ja foi dito, mas posso sugerir algumas gambiarras :eek:
se vc tiver a disposicao a 18-200 ou 70-300 e precisar de mais … vc pode usar aqueles tubos extensores…atencao que com isso tua lente so vai funcionar em modo manual, tu vai ficar sem fotometria e a lente que normalmente estaria em F5.6 no fim do range vai ficar em F11… isso so pode ser usado em dias ensolarados…
outra coisa que falaram e é importante é o tripé, vc tem que ter um bom pra usar uma lente longa ainda mais que pra fotografar passaros na natureza tu vai colocar o tripé em locais acidentados…um tripé ruim tem mais chance da camera ir pro chao.
mas entre as opcoes que citaram eu ficaria tentado entre a 80-400vr ou a “bigma” 150-500 da sigma… mas acho que essa sigma nao tem VR…