opa…
Galera, ouvi de algumas pessoas, que as lentes sigma são ruins… barulhentas… etc etc etc
Lentes sigma para canon são realmente ruins ?
Ou pode variar de uma para outra ?
Ou enfim… isso é papo furado ?
Pela internet você encontra relatos de pessoas muito satisfeitas e outras nem tanto com suas lentes Sigma.
Eu não tenho do que reclamar. Já tive uma Sigma 105mm f/2.8 EX DG MACRO que era um espetáculo de nitidez.
Hoje tenho uma Sigma APO 50-150mm f/2.8 EX DC HSM que é também muuuuito nítida, silenciosa, foco rápido, ótima construção e acabamento.
Recomendo as Sigma da série EX. O ideal é você ler reviews do que pretende comprar, pedir opiniões de quem possui as lentes em que você está interessado e ir até a loja testar.
Abraços
Fotos feitas com Sigma 105mm f/2.8 EX DG MACRO
[img=http://f.imagehost.org/view/0802/CRW_4803]
http://f.imagehost.org/0802/CRW_4803.jpg
[/img]
Fotos feitas com Sigma APO 50-150mm f/2.8 EX DC HSM
[img=http://f.imagehost.org/view/0123/IMG_8590]
http://f.imagehost.org/0123/IMG_8590.jpg
[/img]
[img=http://f.imagehost.org/view/0120/IMG_2513_copy]
http://f.imagehost.org/0120/IMG_2513_copy.jpg
[/img]
Fabio…
Fugindo um pouquinho do assunto principal…
Essa sua lente “Sigma 105mm f/2.8 EX DG MACRO”, é muito boa para fotos em macro
BEM macro ? exemplo o olho de uma aranha ou coisa assim ?
abraços e obrigado pela atenção
Ela tem ampliação 1:1 (life size), ou seja, se você utilizar uma câmera full-frame, o tamanho do objeto projetado no sensor/filme será o tamanho real.
Exemplo: Se você fotografar um inseto que tem 1cm de comprimento, ele terá exatamente 1cm de comprimento no sensor da câmera.
É um bom aumento para fotografar insetos como joaninhas, libélulas, abelhas, besouros, borboletas, etc.
E também permite uma boa distância que é importante para não assustar alguns insetos mais ariscos.
Se você quiser fotografar detalhes pequenos como olhos dos insetos, texturas, ou insetos muito pequenos, aí então esta objetiva não será o suficiente (a não ser que você faça crop das imagens mas aí perde-se qualidade).
Nestes casos, o melhor seria a Canon MP-65 (ampliação de até 5:1), ou usar acessórios como filtros close-up, tubos de extensão ou lentes invertidas.
Algumas lentes são boas, algumas são ruins; algumas Tamron são boas, outras são ruins, algumas Canon são boas, outras são ruins, algumas Nikon são boas, outras são ruins, algumas Zeiss são boas, outras são ruins, em toda a sua história a Ferrari fez carros épicos mas também fez carros horríveis, e por aí vai
barulhentas... etc etc etcQualquer lente com motor de foco convencional é "barulhenta" (entre aspas porque nunca tive uma lente barulhenta a ponto de incomodar). Com motor ultrasônico qualquer lente é silenciosa.
Lentes sigma para canon são realmente ruins ?Em termos de controle de qualidade eles são bem ruins (os piores do mercado, na realidade), mas ainda assim você tem que ser premiado pra pegar uma lente defeituosa. Dizem que boa parte do problema é o sistema de AF da Canon também.
Ou pode variar de uma para outra ?Varia de uma para outra, como todo fabricante. Lentes EX tem um acabamento muito bom, o único porém é a pintura utilizada que em alguns casos pode descascar. Também acredito que muitas lentes Sigma (assim como Tamron ou Tokina) oferecem uma qualidade muito boa pelo que cobram. Tenho uma 18-50 f/2.8 EX Macro e a qualidade ótica é impecável para o meu uso amador, e duvido que seja pior que uma Canon 17-55 2.8 IS que custa um rim, dois pulmões e o seu primogênito.
Ou enfim.. isso é papo furado ?Assim como tudo na internet, é meio verdade e meio mentira. Mas aí só contam a história por um dos extremos ("meldels, Sigma é horrível, série L é esculpida pelos deuses, etc"), ela se espalha mais rápido do que a gripe suína e é levado a sério por quase todos...
galera…
melhores respostas impossível
obrigado pela ajuda
abraços
Ahh
Fabio…
podes me dar mais um help sobre essa historia de macro… ?
Seguinte…
aqui tem uma lista de lentes macro
Procurei em cada uma, referencias como 5:1, mas nenhuma parece ter…
Isso quer dizer que nesta lista, não existe uma boa lente macro… que aproxima MUITO mesmo ?
abraços
O fato de uma lente macro não ampliar até 5:1 não significa que ela não seja boa.
A Sigma que citei, a Canon 100mm f/2.8 MACRO USM, Canon 180mm f/3.5 MACRO L USM não
têm esta ampliação de 5:1 e são todas EXCELENTES.
A única lente macro que amplia até 5:1 é a Canon MP-E 65.
É uma lente cara, difícil de usar e necessita flash macro (ring ou twin) para se obter excelentes resultados.
Ela não tem autofoco. Você faz o foco indo para frente e para trás com a câmera. Fica praticamente colado
no assunto, portanto não é indicada para fotografar insetos muito ariscos.
Se você tem dinheiro para comprá-la + um bom flash macro, esta é A LENTE.
Porém, se você não está disposto ($$$) a investir tanto assim, melhor dar uma boa pesquisada e estudada em
macrofotografia antes de comprar qualquer coisa.
A Sigma 105mm f/2.8 EX DG MACRO é excelente para começar em macrofotografia. Você pode comprá-la e,
se realmente se empolgar com macro, futuramente comprar a Canon MP-E 65.
Se você pretende fotografar insetos muito ligeiros como borboletas e libélulas, melhor pensar em uma lentre
macro de maior distância focal como a Sigma 150mm f/2.8 MACRO pois lhe possibilitará fotografar de uma
distância maior. Porém, é mais cara e mais pesada que as lentes 100mm.
Eu tenho uma “Sigma 150mm f/2.8 MACRO” apesar de ser um pouco pesada,acho ela excelente …
Abs,
Ricardo
Bucephalus,
Esta objetiva possui o autofoco preciso em condições de pouca luz e sem usar flash?
É muito barulhenta? A nitidez (centro e bordas) é boa? E em relação a aberrações cromáticas e flare?
Abraços
Tenho umas fotos que fiz em ISO 1600 com pouquíssima luz disponível, se não me engano em f/2.8. Ficou muitíssimo nítida, o foco cravou certo. Estou no PC do trabalho, mas em casa eu posto a foto aqui.
O AF faz menos barulho que o da 50mm f/1.8 II, e menos que a 18-55 do kit.
Nunca notei nenhuma aberração cromática que me incomodasse. Flare eu vou ser sincero e dizer que ela sofre um pouco, mas também não incomoda muito e só aparece em condições extremas. Nitidez é muito boa mesmo em f/2.8 (depois posto a foto em luz baixa) e aqui nesse tópico tem uns crops de 100% em f/5: Comparação entre 3 "raw developers"
o que vem a ser flare ?
Flare são reflexos de luz no interior da lente. Normalmente ocorre quando você fotografa diretamente contra uma fonte de luz, como o sol, uma lâmpada ou uma lanterna.
Nessa exposição longa que fiz há um tempo a 18-50 deu flare contra a luz da lua:
O flare é aquela bolinha verde ao lado da lua.
Obs.: também tem outro flare verde ao lado da luz do poste
ummm
saquei… vlwww
Já tive uma sigma 24x70 2.8, usei muito numa rebel 300D, nítida, belas cores, apenas o foco um pouco lento comparado a similar da Canon e o anel do zoom um pouco duro.
Sigma em Canon é complicado, o que acontece, é que grande parte dos usuarios não nota que a combinação Sigma e Canon gera alguns desvios de foco (Front Focus ou Back Focus), por isso grande parte dessas lentes são taxadas como “soft na abertura máxima” o que não é verdade.
As Sigmas 28-70 e 24-70EX dão problemas de Front Focus em grande parte das digitais Canon como XT e 20D
Já na 300D, dizem que não da esse problema, e nem nas câmeras de filme.
Não sei como estão nos modelos mais novos…
Olhem isso:
“I got further with my second Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG HSM II Macro Lens (it passed physical inspection). But, I quickly determined during the ISO 12233 resolution chart test that this lens had a severe front-focus problem”
“I was very disappointed to yet receive another front-focusing copy of the Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG HSM II Macro Lens on my third attempt.”
“The Sigma 28-70mm f/2.8 EX DG Lens is very soft wide open - especially in the upper half of the focal length range.”
Eu já tive essa lente na Canon, e ela não era soft, apesar de sofrer de Front Focus, ai nesse caso ou o reviwer confundiu o soft com problema de foco, ou trata-se de um bad sample.
"the Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM Lens has proven very inconsistent for me in the focus accuracy department. "
Consistencia de foco não é o forte da Canon, isso todo mundo sabe, agora quando junta com uma lente Sigma, ai a coisa piora ainda mais…
“The Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM Lens is somewhat soft/dreamy wide open and becomes sharp in the center at f/2”
Engraçado, não é isso que eu li nos reviews dessa lente feitas em outras marcas sem ser Canon…
"All three purchased-retail-new copies of this lens I tried strongly front-focused on both my Canon EOS Rebel XSi / 450D and Canon EOS 40D DSLRs. "
Preciso dizer alguma coisa? Quem usa Canon coloca a culpa no controle de qualidade da Sigma, agora me digam, pq isso não acontece com Nikon…Sony…?
Tenho esta objetiva e a uso na minha Canon XTi. Funciona perfeitamente e é extremamente nítida.
Na boa, os problemas da Sigma vão além de problema de AF, a maioria é problema mecânico:
http://www.lensrentals.com/news/2008.09.12/the-sigma-saga
As lentes Sigma são as que eles menos alugam, e as que mais quebram:
http://www.lensrentals.com/news/2008.11.30/lens-repair-data-20
When we looked at our actual numbers things were even more bleak: Sigma lenses failed at a rate of 30% per year, compared to less than 5% for Canon, Tamron, Nikon, Tokina, and Zeiss.
Lens Annualized Repair Rate Typical Problems
Sigma 120-300 f2.8 84.6% Zoom mechanism, calibration, autofocus
Sigma 150-500 OS 45.5% OS, Autofocus, zoom
Sigma 120-400 OS 44.4% OS, Autofocus, zoom
Sigma 50-500 28.3% Zoom mechanism, autofocus
Sigma 100-300 f4 22.2% autofocus
Tamron 70-200 f2.8 22.2% tight mount (Canon), autofocus
Canon 17-55 f2.8 IS EF-S 19.6% IS, Err99
Canon 10-22 EF-S 15.8% barrel separation
Nikon 70-200 f2.8 VR 13.1% zoom mechanism, manual focus clutch
Sigma 18-200 12.7% barrel separation
Nikon 17-35 f2.8 12.5% calibration
Canon 50 f1.2 13.3% Calibration
Sigma 30 f1.4 12.3% calibration
Canon 100-400 IS 12.3% Zoom tension ring, Err99, calibration
Nikon 80-400 11.9% Electronic issues
Canon 85 f1.2 11.7% Electronic issues
Tava pensando em comprar uma lente sigma 50-500 ou 150-500, mas depois disso tudo estou até mudando de idéia…
Será que com as lentes Canon também não ocorrem estes tipos de problemas???