Esse assunto permeia os bate papos em grupos de rede social e também nos fóruns, é um assunto que as vezes é clichê, as vezes chato, mas acho interessante bate papo sobre esse tema, as váriadas opiniões nos fazem entender diversas formas de pensamento sobre o mesmo tema, vamos lá, segue o que penso sobre…
Trocar de equipamentos é sempre bom, as vezes é necessário e em outras nem tanto, tem um monte de detalhes que precisam ser levados em consideração, como preço, tipo de trabalho, a necessidade, se vai haver retorno para pagar o investimento e por ae vai.
Na atualidade com as novas Mirroles, vejo a galera fazendo o impossível para comprar, conheço gente que vendeu carro para poder comprar, e não vejo nenhum problema nisso, novas tecnologias são sempre bem vindas nos ajuda e muito.
Porém em muitas vezes quando é perguntado na prática, qual foi o ganho, e se realmente é melhor, os comentários ficam sempre no mesmo, o foco é incrível, e o peso é menor, e quando perguntamos, se houve grande diferença na qualidade das fotos, a resposta no geral é, não notei grandes diferenças, digo a grande maioria dentro do meu rol de amigos e parceria. Vejo muita gente falando tecnicamente, mas na prática, o assunto é sempre o peso e o foco.
A minha indagação é, vale a pena a loucura para migrar em relação ao valor? Vamos conversar.
O erro já começa em achar que comprar câmera ou lente vai trazer melhora na qualidade das fotos.
O fotógrafo ruim faz fotos ruim com qualquer câmera, dslr ou mirrorless.
Fotógrafos profissionais devem olhar outras coisas além da qualidade final do arquivo.
Foco melhor pode significar menos fotos tiradas, menos tempo no computador fazendo curadoria de foto fora de foco e por aí vai…
Não tenha dúvidas que as mirrorless canon são um upgrade em todos os aspectos em relação às dslr, por exemplo.
Tanta gente que saiu de 5d Mark III pra 5d Mark IV e o negocio nunca se pagou.
Não acho válido associar má gestão financeira do negócio com upgrade para mirrorless rsrsrs
Cara existe um engano que muitos profissionais de fotografia cometem que é fazer uma ligação entre: qualidade das fotos, marcas de equipamentos e gestão do negócio.
Já vi fotógrafos meia boca com muitos clientes. Os “meia boca” é porque o cara entregava fotos satisfatórias e os clientes gostavam. No fim do dia é o que importa e para isso você pode usar uma Cãmera de entrada com a lente do kit.
Bem a mudança de marca requer grandes gastos e todo num novo aprendizado. Eu concordo 100% com a opinião do Vernaglia sobre este tema:
Meus dois tostões sobre os assunto, perdoe-me se eu fugir um pouco:
Não acho que ficar correndo atrás de equipamento resolva as coisas. Muitas vezes usam isso como desculpa, colocando a culpa no equipamento pelas fotos meia boca.
Se tiver um problema ou uma deficiência específica, como o Vangelis mencionou, por exemplo de ter necessidade de um foco mais rápido, aí é outra coisa. Mas isso só depois de saber se o problema é do equipamento mesmo, e acredite, muitas vezes não é. Uma vez vi um fotógrafo reclamando horrores do combo 7D + 85/1.8 USM, dizia que nunca cravava o foco. Aí vi os EXIF e estava fotografando em ISO 100 e F1.8.
Outra coisa é o que se define como uma boa foto. Boa pra quem ? É boa porque é nítida ? Por que é criativa ? Por que captura um momento especial ? Novamente já vi fotos incrivelmente nítidas e bem expostas, mas com uma composição péssima. E também já vi fotos absolutamente espetaculares feitas com equipamentos de 2005.
Migrar por migrar, só se tiver grana sobrando somado a um GAS absurdo.
Se for para conhecer e testar, desde que não passe fome no final do mês, é válido. Mas aí assuma que é para isso e não por “necessidade”
Como eu costumo falar:
Belo equipamento, mas mostre-me as suas fotos…
Tenho uma 7D e acho ela uma excelente câmera, inclusive com 19 pontos de foco bem espertos. Mesmo fotografando em 1.8, o cara tem que ter muita falta de técnica pra errar o foco com esse conjunto.
E eu aqui trabalhando até hoje com a minha 7d (primeira versão), se eu soubesse que ela era tão ruim já tinha trocado :hysterical:
Falando sério gente, é claro que os equipamentos mais novos trazem algumas vantagens, mas para mim o preço não compensa, ainda mais aqui no Brasil.
Até hoje fotógrafos tem feitos excelentes fotos, por hobby ou profissionalmente, com as câmeras fabricadas a mais tempo. (Outro dia vi em algum lugar alguém perguntando se em 2022 ainda valia comprar uma 5d mkIII) O pessoal perdeu a noção.
Erick cara então, é óbvio que os equipamentos mais novos tem alguns recursos muito interessantes como o foco no olho, por exemplo. Negar isso é negar a realidade. Porém, é preciso entender que a maioria dos equipamentos antigos conseguem fazer fotos incríveis . Falo isso porque as vezes tiro minhas fotos com a 5D clássica e uma 10D aqui que me impressionam.
O motivo é que tinha comprado uma lente Sigma pra Canon, e estava usando adaptada numa Fuji, e não estava a contento. Pra continuar sem gastar muito, eu pensei na 5D MkIII. Outra opção seria a 1Ds MkIII, mas acabei devolvendo a lente pra comprar uma original Fuji.
O ideal seria se o fotógrafo pudesse migrar sem perder muito. Isso já é possível quando se migra de DSLR pra ML. Mas de ML pra ML, só casos específicos, tipo de Sony pra Nikon.
Melhorar, não melhora a qualidade da imagem. O que melhora é a comodidade. É a diferença entre dirigir um Celtinha manual e sem ar condicionado e um SUV com todoso os opcionais. ambos vão chegar à maioria dos lugares, mas um deles vai chegar bem mais descansado ao final da viagem.
Infelizmente é isso que escuto sempre quando converso com muitas pessoas, tipo frase como essa: “essa mudança vai melhorar muito as minhas fotos”, mas quando vamos ver o trabalho continua na mesmo linha.
Gostei dos dois tostões kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk…
Migrar por migrar é o que muitos estão fazendo.
Só para ficar registrado, o assunto não é para criticar que faz loucuras kkkkk, até porque já fiz loucura para comprar uma 50D na época que saiu kkkkkkkkkkkkk, mas é
só para analisarmos esse assunto que permeia a vida na fotografia.
Cara e te falo da maneira mais sincera, desde 2003-2004 não existem DSLRs ruins. Eu raramente vi um fotógrafo que mudou de marca e isso melhorou demais as fotos do mesmo. Há toda uma indústria focada em vender equipamentos. Eles não estão errados, mas eu acredito que o orçamento deve andar de mão dada com as necessidade de cada um. Uma migração de marca custa caro e tem todo um novo aprendizado que pode demorar. Eu não acho que vale a pena.
Acho que melhorar a foto não melhora não… Composição, enquadramento, técnica não muda por causa de equipo… Entretanto, dependendo a área de trabalho, percebo que as câmeras mais novas permitem uma assertividade maior, permite ao fotógrafo perder menos fotos e assim perder menos tempo na edição. Isso pode ser sim bem válido considerando fluxo de trabalho X tempo
Aí cabe cada um fazer seus cálculos e saber onde o calo aperta.
Dito isso, brinquei com uma R6 de um amigo… Fantástica… Mas ainda tenho cisma com o EVF
Qualidade de imagem é praticamente a mesma.
Não houve um avanço muito grande de lentes ou de sensores.
Muitas lentes e muitos sensores ML utilizam os mesmos projetos das DSLRs inclusive.
O que muda, como já foi citado, é principalmente a comodidade.
Menos trabalho na hora de fazer a foto, mais fotos em foco, mais fotos com a composição final, mais fotos com a exposição correta, menos tempo de edição, etc.
Vai de cada um decidir se ter essas comodidades vale a pena e se justifica o investimento.
No mais, o investimento atual é praticamente o mesmo de se trocar de câmera em qualquer época.
Em alguns casos é até mais barato ir pras mirrorless.
Houve aumento de preço nos modelos mais avançados, acompanhando a inflação, mas também chegaram modelos novos mais baratos.
M50 é mais barata que t8i, RP é mais barata que 6DII, R é mais barata que 5DIV, etc.
Na Nikon a coisa mudou tanto positivamente como negativamente. O sistema de foco em video melhorou drasticamente, as lentes sao mais nitidas, mesmo as lentes 1.8 sao seladas. As lentes Nikon z mount possuem step motor, as Nikon f mount possuem wave motor.
Pelo que eu tenho acompanhado, essa inovacao mecanica, permite a lente responder melhor efetivamente ao processador da camera z mount. Esse detalhe contribuiu negativamente para eu vender minha 24 70 2.8g que eu gostava muito. O fato e que a Nikon sempre foi menos voltada para esportes. Me parece que sempre foram muito mais focadas para o perfil da National Geographic, estudio ou moda. Canon me parece ter mais enfase popular com fotojornalismo e esportes. Tirando as cameras topo de linha da Nikon, d6, d5, e d850 acho que a únicas cameras mais acessíveis ( por volta de 1500, 2000 dolares) que fizeram sucesso principalmente com foco e buffer foram a d300 e a d500. Outra camera que deu muito certo na Nikon foi a d750, pela precisão e aquisição de foco no escuro.
Se eu fotografasse profissionalmente, eu estaria usando d750 e z6 para situacoes diferentes. ( talvez z5) Teria poucas lentes f mount,(umas duas) e estaria de olho em algum novo modelo, ou conforme for… iria para Canon, Sony ou Fuji, procurando sempre o melhor beneficio, a melhor proposta para o que eu estivesse fazendo. Tudo isso que eu falei nao tem nada ha ver com a constante promocao no youtube. Youtube e terra de ninguem. Alguns poucos youtubers sao extremamente ansiosos com especificacoes, e previsoes de cameras, me parece meio doentio, toxico em alguns casos. Um ou dois , nao tao famosos, que eu percebi, um nivel de especulacao muito frequente. Na real todos os videos que vi eram especulacao e comparacoes de specs. Parece ritmo de bolsa de valores.
Consumo e visto como um modo de se ter prazer, e pode se tornar um habito muito forte para compensar situacoes negativas, como isolamento, condicoes climaticas muito ruins, minha intuicao diz que a pessoa acaba consumindo mais.
