Desculpe. Lente favorita cinquentinha mm. Até com tubos de extensão sai legais.
Mais usada: 70-300mm II USM Nano
Favorita: 50mm 1.8mm STM (mas Sigma 70mm 2.8 macro é fantástica! Eu comprei há um mês, testei, um pouco.)
Muita gente critica a 50MM 1.8 STM, mas todo mundo tem e no fundo gosta :hysterical: :hysterical: :hysterical:
Voltando ao assunto do tópico… acho que tem a lente favorita para uso profissional e aquela que realmente a gente se diverte. E pensando no ponto diversão, acho que a lente que mais me divirto pra fotografar é uma vintage da Tamron 28MM 2.5 Adaptall. Eu não sei explicar, mas essa lente foi um grande achado; ela consegue ser muito nítida a partir de F4 até F8,mas ainda assim mantendo aquele estilo vintage. É difícil explicar quando você cria essa conexão emocional com o equipamento, tanto que já passaram pela minha mão em torno de 25-30 lentes mecânicas de vários mounts , e essa Tamron 28MM 2.5 foi a única que ficou no meu kit desde o início, paguei nela 250 reais no mercadolivre a e lente tá cheirando nova.
Conheço bem essa, tenho uma da 1a versão. É que nem a Helios-44, barata e com personalidade.
Parafraseando um antigo membro do fórum:
“A maioria das lentes é melhor do que a maioria dos fotógrafos.”
Boa
Ótima kkkk e lembrando que aqui mesmo neste fórum tem um monte de nikonzeiro vindo dizer que as 50mm da Canon não prestam. Olhe não sou fanboy e sei que oticamente a 1.8 G da Nikon é melhor que a 1.8 STM . Mas concordo plenamente: a maioria das lentes é melhor que os fotógrafos que falam isso. PS: sempre tirei ótimas fotos com a STM e se usasse a 1.8 G faria exatamente as mesmas fotos.
Off topic
De mim, eu não me lembro de ter duvidado de sua capacidade ou de ter avaliado o seu trabalho ou o de ninguém baseado em equipamento.De todo modo, me desculpe.
Falando sobre empresas de equipamento,
tem que perceber a estratégia de cada uma.
Leonardo relaxa cara kkkk . Então sobre o fato é que sério, as maiorias bizarrices de “fanboys” de marca vem de “Nikonzeiros” . Não só aqui no fórum, mas em grupos de facebook principalmente. Sério mesmo, já vi cada coisa bizarra dita por esses “nikonzeiros” que dá vergonha, estilo bolsominions que cantam hino nacional pra pneu :hysterical: :hysterical: :hysterical: .
Apenas pra você ter uma idéia do grau de “insanidade” das besteiras que já li (algumas aqui no fórum):
→ Nikon não dá defeito (PS: já tive colega Nikon e colega Canon , câmera dar travada geral, eu uso Canon e já aconteceu comigo duas vezes, por isso sempre uso duas câmeras e equipamento backup);
→ Canon não foca;
→ Nikon faz lentes melhor que Canon (totalmente subjetivo) ;
→ Nikon gera fotos mais nítidas (totalmente subjetivo);
→ Alcance dinâmico da Nikon é imbatível (e se esquecem que o sensor das Nikons é da Sony :hysterical: :hysterical: :hysterical: :hysterical: )
Essas são apenas algumas das inúmeras bobagens ditas por fanboys que defendem sua marca à ferro e fogo e se esquecem que a fotografia é algo para ser divertida de fazer. E tais bizarrices poderiam vir de fanboys da Canon, da Fuji, etc.
Agora terminado o “offtopic” podemos voltar a discussão de lentes 
Toda marca tem alguns argumentos subjetivos que buscam justificar a aquisição, que são mais do terreno da experiência, da sensação de valor, e até um vínculo nostálgico. Pegue a 5d, d700
As primeiras fotos que vi da 50 1.2 aí s no pixel peeper.
Sensor de x câmera ter melhor latitude de exposição é um valor concreto. Não importa quem fabrique.
Ter opções intermediárias de custo e benefício também são interessantes e aí veremos propostas diferentes, deficiências em pontos diferentes, ofertas e valores em pontos diferentes.
Exato . E o mesmo vale para lentes. Por exemplo, tem modelos de lentes que são “glorificados” aqui no fórum, outras são “demonizadas”. Mas já vi fotógrafos fazerem fotos absolutamente impecáveis com lentes de kit como a 18-55 , por exemplo.
Então é aquilo, a questão do gosto e estética também é totalmente subjetivo. Há quem goste e há quem deteste uma lente pela sua renderização de cores, pelo desfoque, pela resolução , etc. E são padrões, na maioria das vezes e também, totalmente subjetivos.
É complicado. Se formos pensar que um excelente fotógrafo faria excelentes fotos com qualquer equipamento, inclusive se aproveitando dos defeitos do equipamento em questão, é inegável que aspectos negativos de alguns equipamentos vão piorar a qualidade da foto, comparando a mesma foto com um equipamento melhor. Por exemplo, uma foto em f/1.8 com essa 1.8 STM vai precisar de muita criatividade pra fazer compensar a qualidade inferior.
by
, no Flickr
Então Felipe , a questão é que pegando este exemplo, da 50MM 1.8 STM, veja uma foto tirada em 1.8 . Sinceramente a foto em 1.8 me parece totalmente utilizável em questões de ótica, contraste, resolução, etc. Claro que uma abertura de 1.8 vai gerar um desfoque muito grande na cena e portanto alguns elementos fora do plano de foco estarão desfocados, o que é natural e aconteceria em qualquer 50MM com abertura 1.8 (precisaria fechar mais pra ter mais nitidez ); então o que me parece é que as pessoas se apegam a uma idéia fixa e acham que é aquilo, mas eu realmente não vejo dessa forma.
Pegando essa lente como exemplo, é uma lente de baixo custo e para meus padrões o 1.8 dela é extremamente utilizável, tal como este exemplo que peguei do Flickr. Note que fechando pra 2.5 a lente se torna incrivelmente nítida . É evidente que em 1.8 ela tem “defeitos” óticos, mas na minha opinião totalmente contornáveis.
O que não entendo muito bem , é que as pessoas realmente se apegam dizendo que a lente não presta e que a concorrência é melhor. Eu entendo que um ótimo fotógrafo vai fazer um excelente trabalho com a 50MM 1.8 STM ou a Nikkor 50MM 1.8 G. Agora existem lentes ruins? sim, existem. Mas de forma geral, a maioria das lentes é melhor do que a maioria dos fotógrafos!
OBS: pra quem quiser nitidez e é afficionado neste ponto, na canon a melhor lente 50MM é a 50MM 2.5 EF COMPACT MACRO ; neste quesito, ela é realmente acima da média .
Pega o dxo lens database e veja que Zeiss e Sigma DSLR estavam no topo , e agora veja o valor das lentes e compare com a Nikon z mount.
Agora compare o excelente foco da R6 com o af da Z6ll que não é tão seguro.
É claro que tanto lente como câmera, é mais do que suficiente para se trabalhar.
Em construção, fico com a Pentax, que nem o cara do lens rentals
Vou testar essa 24 2.5 Tamy 
Minha lente preferida hoje, a do coração é a XF 35mm 1.4.
Porém, a que acabo utilizando mais é a XF 23mm f/2 
Atualmente
Mais usada: Canon EF 24-70 F2.8
Preferida: Canon EF 24-70 F2.8
Felipe, muitos anos atrás houve uma discussão pesada sobre a qualidade da Canon EF 50/1.8 com a imensa maioria das pessoas metendo o malho nela, até que veio um forista e postou uma série de fotos de cair o queixo feitas com ela em 1.8. Todas, literalmente, estavam lindas. E a discussão acabou ali mesmo, todo mundo meteu a viola no saco e ninguém se atreveu a continuar o papo kkkk foi bem engraçado. Então eu acredito nisso porque eu vi e inclusive fui um dos que meteu a viola no saco.
Conheço BEM essa lente, tenho uma. É disparada a 50mm mais nítida da Canon. O único “problema” dela é o foco, lento e barulhento, mas na imagem é perfeita.
Esse exemplo não foi bom, tirando o bokeh mais nervoso, que é uma coisa subjetiva, a lente não tem problema nenhum.
Principalmente na versão STM que sanou o AF barulhento, tem uma lamina a mais no diafragma e mount de metal.
A versão RF ainda teve um leve upgrade na otica e o AF está bem mais rapido que a EF.
A 1.8 na abertura maxima é soft na mesma proporção que toda 50mm canon 1.4 e 1.2.
Tem que ser um fotografo muito ruim pra estragar um retrato feito com ela.