:hysterical:
@Humberto Yoji
inclusive uma m5 mkii é especulada.
Sim, também acho que a única APS-C no RF vai ser a “R7”. rs
Mas a M5 ainda não cobre o público alvo da 80D que quer um corpo de magnésio e uma selagem mínima. É uma possibilidade fazerem isso no RF, já que a proposta da EF-M é ser leve e compacta.
Pois é, por isso eu disse “em teoria”, rsrs… Não duvido nada a Canon lançar uma M5 II e uma R80 com especificações iguais, seria a cara deles fazer isso, kkkkk.
Sim, eu me expressei mal. Realmente não é ampliação.
Com relação ao que você falou do tamanho do sensor, não é bem assim. É em relação ao tamanho da menor unidade formadora de imagem, ou seja, ao tamanho do pixel. Por isso, um sensor com mais megapixels sofrerá mais com a difração do que um sensor com menos megapixels, mesmo que eles sejam do mesmo tamanho. Quanto menor o pixel, mais o círculo de Airy interferirá na imagem.
Enviado de meu SM-G930F
Tenho que confessar que estou boiando nestes assuntos.
Mas olhando minhas lentes Fuji, vejo que a 18mm f/2 possui o elemento traseiro maior que o frontal; O mesmo ocorre na 27mm f/2.8. Já na 35mm f/1.4 (que é bem maior), os elementos são mais ou menos do mesmo tamanho. Não é que a 18mm seja ruim, mas a 35mm é muito melhor que a média (de lentes que já são normalmente boas). Eu diria que a 27mm é tão boa quanto a 18mm.
Tanto a 18 quanto a 27 são as menores lentes do sistema. Suponho que essa coisa do tamanho dos elementos seja realmente quando se quer priorizar tamanho, mas não necessariamente se traduz em menor qualidade.
Mas vc esta fazendo uma confusão danada com coisas que não são comparáveis, abertura, estabilização, tipos de elementos óticos incluídos no projeto (fluorite, UD), etc… tudo isso faz mudar as caracteristicas da lente.
Pra facilitar, pega um único comprimento focal, veja o que muda tudo devido a essas variáveis, por exemplo, a sua prova irrefutável comparada com out objetiva Canon:
Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM
Nikon AF-S NIKKOR 400mm f/2.8E FL ED VR
Depende tbm da distancia entre o ultimo elemento e o sensor… e ainda sofre a influencia pela curvatura do ultimo elemento óptico, que normalmente serve justamente para corrigir a imagem será projetada…
Eu não encontrei nada sobre a influência da curvatura e a distância do último elemento influenciarem o círculo de Airy. Já vi esses fatores influenciarem a distorção e vinheta.
Vc pode me passar um link que fale como essas coisas influenciam o círculo de Airy? Aqueles dois que vc passou não falam nada nesse sentido. Fiquei curioso agora!
Enviado de meu SM-G930F
Tá bom então… vc quer dizer então que a qualidade de imagem da 400 f/5.6 é a mesma da f/2.8 certo??? É isso???
Como curiosidade, o diagrama da nova Sony 400mm f/2.8 é bem interessante. Eles deslocaram os elementos grandes para o centro da lente, para balancear melhor o peso:
Enviado de meu SM-G930F
Sua teoria é vaga, inconsistente, não se sustenta… observou duas dúzias de lentes diferentes e chegou a uma conclusão… misturou comprimentos focais, aberturas, etc… etc…, gosto de vc, mas desta vez não faz sentido, nada a ver…
Pessoal, o tópico aqui é sobre a EOS R.
Está na própria definição, a imagem passando por um orifício pequeno (menor abertura) terá raios que vão chegar no sensor percorrendo caminhos diferentes mais longe (nas bordas), outros mais perto (no centro do sensor)… esse é um dos motivos que fazem parte do conceito de difração e disco de airy.
“Since the divergent rays now travel different distances, some move out of phase and begin to interfere with each other — adding in some places and partially or completely canceling out in others. This interference produces a diffraction pattern with peak intensities where the amplitude of the light waves add, and less light where they subtract. If one were to measure the intensity of light reaching each position on a line, the measurements would appear as bands similar to those shown below.”
https://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm
Ok vou parar…
Exatamente, mas esse desvio dos raios é causado pela abertura. Não tem a ver com a distância ou a curvatura do último elemento.
Enviado de meu SM-G930F
Parei por aqui tbm
Enviado de meu SM-G930F
Mas o comprimento focal de uma 400mm é diferente de uma 17mm…
Não entendi a relação. O comprimento focal tbm não tem nada a ver
Enviado de meu SM-G930F
Por que não??? e o elemento ótico está longe, pra compensar o f/22 de uma 400 tem que ser bem maior que o f/22 de uma 17mm… percebeu??? Se colocasse o diafragma f/22 de uma 400mm do mesmo tamanho que na 17mm ficaria uma caca… é neste sentido…
Vc é bem vindo, gente boa!!!
Então vamos falar de Canon EOS R…