o teste tem que ser com a mesma distancia do objeto,
50mm no full frame
35mm no aps-c (depende do fator de corte)
e compensar a diferença no DoF, que esse realmente muda.
se vc encontrar artigos e textos sobre o assunto seria ótimo, tbm imagens para comparação
sim exatamente por esse motivo…
“o que se esta sendo discutido aqui é se uma 35mm num APS-C se comporta igual a uma 50mm(ou 52mm ou 56mm dependendo do fator de crop)”
eu tinha escrito errado, eu não tinha lido direito o que vc tinha escrito, desculpa ai…
eu tinha encontrado esse site desse cara que fala desse assunto.
o que eu procuro é mais informação do mesmo tipo do teste 3 que ele fez
blz vou ver, observe que não estou julgando se é melhor ou pior, mas apenas dizendo que é diferente, fica diferente.
eu tbm não estou julgando, só é uma questão mais técnica,
se vc dobrar os valores vc terá uma mesma imagem? ou não?
por ex: no grande formato vc tem cameras 4X5 e 8X10,
a lente normal para uma é 150mm e pra outra é 300mm (tem o angulo de 46 graus na diagonal igual a 50mm na full frame)
a imagem na 4x5 com a 150mm seria igual a 8x10 com a 300mm, compensando é claro o DOF e utilizando a mesma distancia do objeto?
independente do tamanho filme ou sensor, seja aps-c, full frame, medio formato ou grande formato se vc aumenta os valores nas suas respectivas proporções, resultaria em imagens diferente ou iguais.
agora tem adendo, se vc usar um Metabone Speed Booster ou um tubo extensor pode ser que vc teria uma diferença.
Um outro ponto que lembrei é por ex:
uma lente 50mm na full frame ele tem essa nomenclatura pq o ponto de convergencia fica a 50mm do filme e o ângulo na diagonal é 46 graus para se formar uma imagem 24X36mm.
em grande formato de 8X10 a lente normal é a 300mm, pq para cobrir toda area do filme que daria 20X24 centimetros a lente estaria a 300mm do filme num ângulo a 46 graus na diagonal
mas se vc tiver lentes que alterem a distancia do filme ou sensor para se conseguir a mesma imagem equivalente ai é possível que haja uma diferença nas imagens
e um 35mm no aps-c poderia ficar diferente da 50mm no full frame
quando se utiliza um Speed Booster, tele-converter, tubo extensor ou lentes projetadas para estar muito perto do sensor como no caso de lentes nas cameras de celular
Me parece que vc está falando sobre qualidade ótica das lentes, esse não é o assunto que estamos discutindo aqui.
além do mais falar de lentes 8mm, 11mm, elas estão no extremo, e lentes de engenharia difícil,
seria melhor ficarmos na 35mm, 50mm e 75mm
se 35mm no aps-c se comporta ou não como 50mm no full frame (52 ou 56 de acordo com respectivo fator de crop)
ou 50mm no aps-c e 75mm no full frame
estando a mesma distancia do objeto e compensando no DOF(pq esse sim muda)
Galeno se vc puder fazer algum teste prático, ou encontrar algum site que fez tal teste prático
encontrar artigos e textos com explicações mais técnicas, acho que todos sairiam ganhando.
Galera, ótica é física. Igual gravidade, é inevitável, são as regras que controlam todo o universo.
Eu não estou dizendo sobre qualidade de lentes, estou dizendo sobre que as questões físicas impedem, ou possibilitam a criação de lentes;
Vcs pode usar o Photography Life Reviews: All Our Camera Gear Reviews como uma referencia, lá existem os reviews de todas as lentes q eu citei, com dados mais técnicos de distorção, nitidez e etc…
Agora galera, parem com essa de que 35mm na DX é igual a 50mm na FF, isso não faz sentido. Parem de repetir isso no forum, :aua: :aua:
Mas Galeno esse site é de reviews de lentes,
ficar falando sem mostrar evidencias, é o mesmo que achismo.
é só mostrar um teste prático com imagens lado a lado…é só isso…se vc não consegue fazer esse tipo de demonstração, fica difícil te levar a sério.
Como assim cara? Vc me leva a sério se vc quiser.
Mas vamos lá:
A questão do DOF que a galera tá levantando, ela é complexa, mas no final, não existe isso de “comparar” uma 35mm com uma 50mm em sensores diferentes, isso é impossível. uma 50mm é uma 50mm; uma 35mm é uma 35mm e ponto!
As contas de DOF que a galera faz, são em relação a “compensar” determinado DOF para uma ou outra situação.
Mas, para “compensar”, vc vai ter q mudar a relação ou de distância, ou de abertura. Mas veja bem, uma lente 35mm a 75cm é diferente de uma 50mm a 1m. Não é a mesma coisa, vc tá compensando.
Fazendo um paralelo, qdo vc controla o EV de 1/125 e F5.6, não é a mesma coisa do EV de 1/250 e F8, ok?! Vc compensou, entrou a msm quantidade de fotons, mas em razões diferentes. No final, não é a mesma coisa.
Se fosse a mesma coisa, pq a galera investiria tanto em sensores grandes? Se é a mesma coisa? Pra que a galera usou médio formato desde quando inventaram 35mm? Ótica existe desde sempre, os fotógrafos têm essas discussões há décadas, e pq a galera usou mamiya ou hassel desde sempre? Vamos tentar ter o mínimo de humildade também.
A outra questão q estou abordando, é o fato de sensores menores, precisarem de distâncias focais extremamente curtas para super grande angulares; e nesta outra seara, o tamanho do sensor tb é um fator completamente determinando na qualidade final da lente, pois para o mesmo ângulo de virão, vc tem uma distancia menos curta. daí vc pode comprar os reviews das 8mm DX vs as 11mm em FF.
Se vc quiser referência:
vai no tempo 1:54s
O cara compara APS e FF e faz a conta certinha. Usa uma 56mm na Dx f.1.4, a 80mm na FF 1.8f. Vc vai ver q as imagens são diferentes.
Mas aqui ninguém está discutindo sobre o DOF, aqui todo mundo concorda que existe sim uma diferença
o que foi apontado pelo Cheferson era isso aqui
o que é uma caracteristica da compressão de planos, isso muda de acordo com a distancia que vc está do objeto e não da lente
o teste que proponho é esse aqui
acho que vc se equivocou aqui, teria que ser 1/60 e F8.
mas esse video que vc postou o cara fala que tem uma leve diferença, mas no geral não dá pra saber se uma é melhor que outra,
isso ele fala no minuto 2:10
sobre a questão do ISO ter uma grão maior isso eu tbm coloque nessa conclusão
sobre a questão da qualidade das lentes na questão de sensores muito pequenos, acho que ninguém ta discutindo isso, só vc
Ninguém aqui tá falando que é a mesma coisa,
o que está sendo discutido é sobre caracteristicas de uma imagem de campo focal feita em aps-c são iguais a uma full frame equiparando os valores de crop, e compensando o DOF.
Viu Paulo, sempre será diferente.
Esteticamente falando as imagens construidas serão diferentes devido ao posicionamento da câmera. Não existe compensação ou equivalência que fará a imagem ficar exatamente igual, mesmo porque a gente tem que analisar o sistema por completo, incluindo a objetiva e suas características óticas o que vai influenciar na imagem projetada no sensor.
Posto isso a parte, pelo que entendi, vc questiona apenas no nível de equivalência de imagem de um enquadramento, da perspectiva ser igual no caso da variação do tamanho do sensor, e ai a perspectiva ou compressão dos planos sempre será diferente.
Além disso, na qualidade de imagem, lembre-se que toda objetiva tbm tem uma resolução, o vidro dela projeta uma imagem sobre o sensor digamos assim, com “mais linhas” ou com “menos linhas” de resolução. Resolução tem a ver com o tamanho e qualidade do sistema, tanto do sensor ou filme como o diâmetro e qualidade do vidro das objetivas. E dependendo da distancia que a imagem da objetiva fica do sensor, e do tamanho do sensor, ai entramos na seara dos fenômenos óticos, das aberrações óticas, e ai mais adiante tem a questão do tamanho da onda (frequencia Lambida) de cada cor, e do tamanho do pixel, se o comprimento da onda é maior ou menor que o tamanho do pixel, se ele cabe dentro do pixel, ou se ele ultrapassa o tamanho dele, e da propagação, disco de airy, interferencias, etc… Dai tem tbm o tempo de exposição, a quantidade de photons necessária para uma qualidade de imagem melhor, etc… então são todas essas coisinhas juntas que vão determinar a qualidade final da imagem de acordo com o tamanho da lente e do sensor.
Voltando para a questão do enquadramento e perspectiva, única situação onde vc terá condições iguais é posicionando a câmera em um ponto fixo, e só trocando as lentes ai vc pode por exemplo colocar qq objetiva 50mm seja médio formato, FF ou APS-C, todas elas no mesmo sensor e na mesma câmera posicionado no mesmo local, uma 50mm sempre será uma 50mm, e um sensor maior vai conter dentro dele a imagem dos sensores menores, imagens cropadas.
ps: obviamente que não vai conseguir projetar uma imagem sobre um filme MF usando uma lente de diâmetro pequeno como no caso da APS-C.
Olha só a conversa ja ficou extensa, já não sei se é esse exatamente o ponto que vc esta perguntado.
tem que mudar a posição da câmera a ai muda a perspectiva da imagem projetada. O fundo terá um tamanho diferente. O Rosto da pessoa ficará diferente, as orelhas da pessoa ficarão maiores ou menores, o queixo e a boca, o tamanho dos olhos, etc…
Não são!
Vc pode dizer que não vê diferença, mas as imagens não são iguais.
E isso q eu bato na tecla, e vcs insistem; vc pode comprar, pode parecer, mas são diferentes. Não é possível q eu tenha insistir tanto nessa questão. Por mais que parece, uma imagem capturada no FF é diferente de qq imagem capturada em DX, ou em Médio Formato, ou em MFT. As comparações têm limitações. E se, a questão é q para um ou outro não faça diferença - tudo bem!
Mas eu vejo diferença do booked nas 2 imagens do ultimo video que poste, pra mim são 2 fotos muito diferente. E vc não precisa ir no ultimo plano da foto pra ver a diferença, já no cabelo da foto em FF vc percebe o desfoque…