Deixa eu tentar de outro jeito:
Uma coisa é a física, as leis da física. As leis da ótica.
Outra coisa é o resultado que representa a nossa sensação a ver uma imagem.
Vc pode comparar sistemas, e dizer q o resultado final é tão parecido, que é a maioria das pessoas não vê diferença.. blz!
Outra coisa, é vc dizer q que 35mm = 50mm… (matematicamente) Dizer q as perspectiva são iguais. Não são!
Once comparing a shot on the D810 done with a Nikon 85mm f/1.4 lens and with a Nikon 58mm f/1.4 lens cropping the image to achieve the same composition
And once using the Nikon 85mm f/1.4 lens on the Nikon D4. The D4 has 16,2 megapixels vs the Nikon 58mm f/1.4 lens which gives an equivalent of 87mm on the Nikon D810 when it is set to 1.5x crop in the camera. The D810 then has 15,4 megapixels
https://www.diyphotography.net/full-frame-vs-crop-sensor-comparison-depth-field-perspective/
Galeno, eu acho que voce esta certo, e eu respeito a sua percepcao, mas para mim realmente essa questao na maioria das vezes nao importa. :snack:
Paulo agora entendi o que vc quer dizer. Eu estava falando de outra coisa, no caso o cara manteve a mesma distancia do objeto, e mudou o tamanho do sensor e a distancia focal das lentes.
Eu preciso estudar meu amigo, vou ler direito sobre o teste que o cara fez e entender para formar uma opinião.
se a posição da câmera não muda a perspectiva a principio pode ser a mesma. Agora ele encontrou uma objetiva para cada tamanho de sensor que compensa as diferenças e consegue teoricamente a mesma compressão de planos, preciso entender melhor, só acho que ele deveria ter usado um boneco fixo, pra ficar mais evidente.
Vou pesquisar melhor e estudar para ver se encontro relação com o ângulo de abertura da objetiva (angle of view) de maneira que se prove o que foi posto no teste 3.
amanha ou depois volto pra dizer o que encontrei.
https://thedarkroom.com/app/uploads/2019/11/focal-length-angle-view-guide.svg
Se alguém quiser acompanhar, estou pesquisando a questão ao campo de visão “field of view”.
Desprezando todas as outras questões envolvidas da qualidade de imagem, quero entender se é possível a imagem muito parecida ou idêntica, variando o tamanho do sensor e o comprimento focal, para concluir sobre as possíveis similaridades e diferenças, mas só pensando no campo de visão, ok???
Isso é justamente que o cara esta falando no link que o Paulo postou (alias ainda não li tudo nem assisti o vídeo).
ahhhh achei até uma calculadora, bora brincar um pouquinho???
Depois pensamos nas distorções das bordas etc… desprezando essas coisas no momento…
https://www.scantips.com/lights/fieldofview.html
vou precisar de tempo pra ler umas 3x isso ai… tem magnificação da objetiva, distorção barril, etc…
Mas Leonardo, aqui a discussão não era sobre Depth-of-field e sim sobre perpectiva
o Depth-of-field esse sim realmente muda,
no texto ele fala que a perpectiva se mantem a mesma
“Yes, a 50mm lens does indeed behave like an equivalent focal length of a 75mm lens (on a 1.5x crop sensor), or an 80mm lens (on a 1.6x crop sensor) … however, the depth-of-field increases by about a stop.
Yes, a 100mm lens on a crop-sensor camera will give you the same perspective as a 150mm / 160mm lens (on a full-frame camera), if you don’t change position … however, the DoF increases. (i.e., less shallow DoF)”
as imagens do teste que postei levam o DoF em consideração e tem sua respectiva compensação
Eu fiz uma experimento aqui, e te sugiro fazer o mesmo:
Abra o photoshop, copie estas 3 fotos em um mesmo arquivo. Daí vc marca e desmarca as camadas pra vc ver a diferença um sob a outra.
Vc vai ver nitidamente as fotos “arredondando” a medida q vc vai do FF para o Super 16…
Sério, faz esse teste aí, depois comenta aqui…
abs
eu fiz o teste,
e isso é efeito barril, uma caracteristica de cada lente, quanto mais grande angular maior o efeito, tbm depende muito da qualidade da lente
isso vai aumentar se vc fizer o mesmo teste com 8mm vs 12mm vs 18mm
vc vai notar na linha da mesa e se e uma curva se acentua bem na borda, isso é efeito barril.
mas efeito barril não é a mesma coisa que perspectiva.
Pelamordideus, cara.
se as linhas não se relacionam com a perspectiva eu não tenho mais nada pra falar…
E sim, efeito barril não é MESMO que perspectiva, é UMA das características da perspectiva, caramba.
Perspectiva é tudo! VC junta TUDO, todas as regras, daí vc tem a perspectiva. Se uma imagem tem barril, outra não, a perspectiva é diferente, caramba!
O problema deve estar aí, na conceituação de “perspectiva”. Se as linhas são diferentes, a perspectiva tb. É sobre isso q eu tenho dito a discussão inteira. Uma perspectiva depende de todas as características da imagem, daí tudo junto é a perspectiva.
Vc não pode dizer q uma 35mm na DX tem a mesma perspectiva que uma 50mm na FF justamente pq, mesmo q vc fotografe a mesma cena, as curvas são diferentes, o bokked é diferente… Imediatamente, a perspectiva é diferente…
Se a merdinha da linha tá diferente, a perspectiva está diferente…
postar mais uma vez
caramba velho, física não é opinião…
isso é física… não é achômetro, ajuda aí…rs
se a gente quer se chamar de fotógrafos, a gente precisa intender que existem coisas que são reais, fatos…
Opiniões é uma outra coisa…
se vc comparar as imagens com as lentes 27mm e 54 vc vai ver que praticamente identicas, com a 75mm da pra notar um pouca na borda, a diferença da luminária e o bicho de pelúcia parece que moveu um tiquinho o tripé.
no mais essas minímas diferenças só são perceptíveis quando se sobrepõe uma imagem sobre a outra, olhando lada a lado é muito difícil notar,
mesmo para uma pessoa experiente se fizesse um teste cego ninguém acertaria 100%
o que se torna toda essa discussão irrelevante.
cara, desculpa voltar nessa coisa que parece não ter fim… eu tenho as melhores das intenções, não me intenda mau
pegue as 2 fotos nos formatos menores, copie elas no photoshop.
Isola só o rosto do cara, e vai mudando a camada pra ver a diferença…
Faz isso, muna boa, Isola o rosto do cara e compara a foto em 27mm e 54m…
O melhor de tudo é ir até a página inicial e ver a dúvida que foi postada.
Incrível a proporção que isso tomou. :ponder: :fight: :no:
verdade… 
mas acho que todos nós podemos aprender algo com toda essa discussão.
1- ter mais paciência…
2- interpretação de texto… :assobi:
3- e não perder tempo num assunto em que o resultado final é imperceptível e irrelevante…
:snack:
Acho que vcs deviam tudo comprar Fuji GFX e ser feliz
Então é assim, o cara manteve a posição da câmera e encontrou um campo de visão muito parecido senão idêntico usando outra câmera com sensor maior e comprimento focal diferente.
Se a câmera está na mesma posição e o campo de visão é o mesmo, então a perspectiva tbm é igual. É só uma questão de equivalência tamanho de sistema, e pelo que vi isso é perfeitamente possível. Só não sei para que isso é importante, mas neste aspecto FOV perspectiva, as imagens são bem semelhantes, praticamente idênticas. Lembrando que somando todo o resto dos fatores que influenciam na construção da imagem como a diferença dos sistemas, no final ambas serão esteticamente diferentes, mas no aspecto de perspectiva, semelhantes. Digo semelhante pq o cara precisaria ter uma lente com DF exata que matematicamente batesse com a proporção do tamanho dos sensores.
Outro dia vou pegar aquela calculadora e ver se consigo provar em números o experimento que o cara fez com as fotos.
Outra coisa, depois de uns 15 ou mais anos frequentando tantos foruns, a maioria deles já nem existe mais, como BRFoto, Esquina, Digiforum (que voltou a atividade), eu não me lembro de ter visto essa discussão em nenhum deles, e se teve passou batido por mim.
Coloquei meus poucos neurônios pra funcionar e acho que o negócio funciona assim.
Um lente normal tem esse nome pq o ângulo máximo que a luz entra por ela é 46 graus.
E uma lente 50mm tem a essa nomenclatura de 50mm pq para se formar uma imagem nítida é preciso que o filme (ou sensor) esteja a 50mm de distância do ponto de convergência da luz, uma lente 85mm a 85mm de distância e assim por diante.
E o ângulo, mais a distância do filme, determina o tamanho do círculo de projeção, se é para aps-c, full frame, medio formato ou grande formato.
Fiz um desenho para mostrar, ok eu sei que tá meio tosco ou muito tosco, mas foi o melhor que eu consegui.
O quadrado é a camera, o risquinho amarelo representa uma lente 50mm normal para full frame, o fundo do quadrado seria o tamanho do sensor full frame n lado maior(35mm) as linhas pretas é o ângulo máximo (46 graus) que a luz entra no sensor full frame, o risco vermelho represanta o ângulo máximo do aps-c (32 graus) e azul é toda luz que entra pela lente.
E é certo que uma lente50mm continua sendo 50mm, mas pq vc altera o tamanho da superfície de captação para 24mm ou aps-c ele só vai captar a luz no ângulo máximo de 32 graus o que represente uma lente de 75mm
Conclui-se que uma lente 50mm no aps-c se comporta com uma 75mm
O desenho não está proporcional é meramente ilustrativo (olha eu passando vergonha)
Existem exceções como o tele-converter, tubo extensor, speedbooster, lentes para celular já que tem que ficar muito perto do sensor, tele-objetivas com espelhos e outros tipos de lentes que eu desconheço
no mais o Leonardo e o Lindsay estão certos, e isso serve pra que?
se uma pessoa pretende melhorar na fotografia esse tipo de informação é inútil, é melhor gastar tempo e energia aprendendo composição, luz e linguagem fotografica.
