é por isso que falei para Ferrari
mercado, é uma coisa,
olhar, é outra coisa
e execução de projeto, é outra…
Dizer que os 3 são outra coisa não explica muita coisa…
Nem li o tópico todo, to comentando como se estivesse na primeira pagina ainda:
MANO… o cara tá com o Sebastião Salgado, um dos maiores fotógrafos vivos, de uma genialidade e inteligencia ímpares e o cara fica seguindo o cara enquanto ele se prepara para ir fotografar, perguntando da camera dele. :aua: :aua: :aua: :aua: :aua: :aua: :aua: :aua:
Seria como chegar para conversar com o Steve Vai e perguntar que palheta ele usa!
Ou ainda chegar para conversar com o Mike Tyson e perguntar qual a marca da bandagem que ele usa!
Nego fica tão preocupado com isso, que esquece o trampo do cara. Véi… não! :no:
“Essa aqui é novinha, começo trabalhar ante ontem, a Canon me emprestou…” 
O cara já usa uma das câmeras mais fodas da atualidade ele vai estar se preocupando em não sujar, bater, …elas foram feitas pro uso, ainda é patrocinado, acho que fotografo de natureza, jornalismo não pode ficar se dando ao luxo de não sujar, arranhar ou bater a câmera.
Quanto a lente, eu acho que a 24-105 (acho, nunca peguei numa) pode ser uma lente muito boa até mesmo pro Tião sim…observem as imagens dele, mesmo em retratos tem muita profundidade de campo, ou seja ele não usa as lentes em abertura máxima, acredito que a dita lente do kit, sendo a L que é, por mais que seja barata para um fotografo desse nível usar, em f/8 a f/11 seja impecável em nitidez o suficiente pra estampar páginas de um Genesis.
Ela pode não ser boa para fotógrafos de eventos, onde os f/4 sejam pouco, mas quem fotografa paisagens e natureza com f/4 em plena luz do dia? Sendo assim não seria necessário carregar um tripé, ele deve usar no mínimo diafragma f/11, a velocidade fica baixa, ele não usa um ISO800 tbm, acho eu. Já fiz paisagens boas com minha 18-55 em f/9 quando tinha ela, essa 24-105 pode fazer milagres na mão desse cara, mesmo espetada na minha XTi, se largasse na mão dele seria um estrago. 
Concordo plenamente. Criticar a 24-105L é bobagem de quem não a usa e não tem mais o que fazer. É uma ótima lente, série L! Não é a lente mais nítida da Canon. Mas tem seus méritos, e o fato de ser a “lente do lit FullFrame” não os tira. Entre f/8 e 11 é excelente! Por que é que o Sebastião vai levar 3 lentes fixas de DFs diferentes se ele não vai as utilizar totalmente abertas? Cada coisa tem seu uso, não?
Gostei da tua colocação. E chama a atenção, pelo menos pra mim, da simplicidade do cara. Não tem aquela vaidade (infelizmente) típica de fotógrafo com relação ao equipamento. Em outros trabalhos vi ele com um 40mm pancake e também com a 24-70mm clássica.
Nesse caso aqui eu discordo amigo C. Ferrari, essa foto aí eu consegui numa tribo indígena situada nas margens do Rio Amazonas, distante de Manaus umas 4horas. Gastei 150 reais. Mais o tiozinho que me levou de barco me falou que, quando eu voltar pra lá e tiver mais tempo (eu só tinha 1 dia), ele me leva pra onde ele quiser, desde que seja nas margens do rio. O equipamento utilizado foi uma Olympus OM-1 + Zuiko 50/1.8 + trix (na verdade Arista premium 400). Me lembro até hoje dos parâmetros, 1/30s, F1.8 pois estava no limite da “tremida” dentro da Oca, sem fotometro.
Esse índio recém havia tornado Caçador.
by
, no Flickr
Voltando ao assunto, o desdém do SS com o equipamento mostra bem o que existe na maioria das profissões, o cara trabalha com o que há de TOP sem se deixar levar pelo status do equipamento, pra ele tanto faz a camera ou lente, ele vai tirar dali o suficiente para o que ele precisa, assim como o Steve Vai tem as frecuras dele com o equipamento, mais se colocar uma TAGIMA 635 na mão dele o cara vai tirar mais som do que eu na Ibanes de 20k.
É como cortar Picanha, eu tenho aqui em casa uma faca de 1k pra isso, mais não muda o sabor da carne se eu usar a faca de serrinha de 1 real da tramontina e se o churrasqueiro ou a carne forem ruim, não tem faca que resolva.
Assim como não tem batedeira que faça bolo bom com ingredientes ruins e profissional ruim.
Bem colocado, Silvano.
Não interessa a teoria, por mais elucubrante que seja. Quando se mostra um único exemplo que prova o contrário, a teoria toda cai por água abaixo irreversivelmente.
Em síntese, a 24-105mm (q eu n tenho!) é uma puta de uma lente! E tenho dito. 
Até agora eu só li o tópico, lamentando porque uma discussão que poderia ser interessante estava correndo o risco de ser trancada pelos moderadores, que teriam toda a razão se o fizessem…
Eu também não entendo a “birra” de alguns com a 24-105L… Embora gosto seja gosto… Eu não apreciava muito a distorção em 24mm e a vinheta acentuada, mas no geral eu achava uma lente muito boa sim. Esses inconvenientes eram facilmente contornáveis, a lente dá um belo pau nos kits para cropadas que a maioria dos fotógrafos começa, e não era uma lente tão cara em época de dólares mais amigáveis, ainda mais tendo abertura constante, IS e selagem.
Só não tenho mais ela porque eu tinha vendido meu equipamento full frame para testar a linha X da Fuji e, quando resolvi voltar, comprei primeiro a cinquentinha STM porque nunca tinha testado fixas, depois consegui uma UGA barata, e por fim peguei a 70-200 para completar o set.
Eu tenho essa lente e acho a mesma sensacional, e olha que eu saí de uma 24-70 Nikkor, que não sinto saudades. Pelo menos pra mim, um ser humano normal, me atende muito bem, tanto em eventos quanto em ensaios.
Agora só uma observação, o cara pagar pau pra câmera ao invés de pro SS, e ainda malhar o equipamento do cara? Tem cada tipo de pessoa nesse mundo que eu não entendo.
Os equipamentos são em sua grande maioria muito melhores que os fotógrafos. 
Linda sua câmera e lentes, deixe-me ver suas fotos! :ponder: Isso deveria permear nossos pensamentos.
Claro que não preciso ser um “Sebastião Salgado” para ter senso crítico, gostar ou deixar de gostar de seu trabalho, mas medir um profissional apenas pelo equipamento que usa é de uma imaturidade dantesca.
Entregue uma Canon T5 e uma 18-55 na mão do SS ou qualquer outro bom fotógrafo e ele fará “estragos”.
No Youtube tem uma série de fotógrafos famosos usando os piores equipamentos possíveis, de celulares de 2MP ou menos, câmeras de brinquedo ou saboneteiras sem recursos algum e, mesmo assim, conseguem transmitir sua arte.
Não quero ser da geração “viagra digital”, onde compro equipamentos para suprir minha “impotência fotográfica”, rsrs 
“Quem entende, faz boas fotos com equipamento básico”: concordo em partes.
Eu sou uma prova disso: tenho bons equipamentos, mas minhas fotos não chegam aos pés de muitos colegas que participam com frequência aqui no fórum, e que utilizam materiais mais simples e baratos.
Se eu fosse profissional, seria frustrante. Mas apenas como “hobbysta” e entusiasta, acho o máximo ter bons equipamentos (é a mesma sensação que os “applemaníacos” tem ao adquirir um iPhone de 5k reais e usar 5% de seu potencial… :D).
Portanto, ter equipamento caro faz muita diferença para uns e pouca para outros.
Exemplo: Para um profissional que tira 3 mil fotos em um evento, e depois trata as imagens em um curto período de tempo, é imprescindível ter o melhor à disposição. Para ele, produtividade é essencial.
Portanto, cada caso é um caso.
Produtividade, confiabilidade, melhor fluxo de trabalho, resistência e durabilidade, intempéries, enfim, entre outras qualidades podemos elencar onde melhores e mais caros equipamentos trazem consigo, inerente ao que se compra.
A questão que levantei foi em relação às boas fotos e o questionamento do porquê o Sebastião Salgado usar uma 24-105 f/4 L, como se fosse algum problema ou algo impróprio para alguém de sua estatura fotográfica.
Se o bolso permite claro que cada um é livre para comprar o que quiser, pena quando existe a ilusão que equipamentos melhores darão um salto em nossa fotografia, ao contrário, muitas vezes o efeito é oposto.
Não sou contra tecnologia e produtos de qualidade, sou contra apenas o GAS e o “viagra digital” para a “impotência fotográfica”. :hysterical:
Perdão Armando, meu post não foi em relação a vc (não citei o q vc escreveu para não dar essa impressão).
É que li alguns posts, e dai resolvi escrever isso.
:snack: Que tópico eim… Continuem… pois ainda sou impotente fotograficamente falando e esse “Viagra fotográfico” esta show de bola (novo termo para novato… kkk, adorei essa analogia Armando).
Brincadeira gente, mas realmente está bacana a democracia de entendimentos deste tópico.
O que niguém ainda falou foi:
Porque ele escolheu uma 24-105?
Talvez eu faria a mesma coisa se a tivesse por aqui. O cara chega em uma fazenda, vai sair com um rapaz da fazenda que conhece os lugares, tem um rang de 24 a 105; provavelmente já se programou para fotografar tudo de f/5.6 ou f/8 para cima… Muito mais prático levar uma 24, 105 do que uma 24-70 e uma 70-200… veja que ele ainda pega um tripé, então já está intencionando fazer fotos suportado no tripé… questão de praticidade!
Oi Rick, não há do que se desculpar, opiniões divergentes sempre ajudam a discernir, estou aprendendo muito com os amigos.
Allan, que bom que gostou do “viagra digital”, rsrs, mas veja bem:
- há muito profissional com fotos e conhecimento, técnico, cultural e artístico de nível duvidoso, uma forma polida de dizer “trabalho de m.erda”
- há muito amador com trabalhos fantásticos, que buscam conhecimento, que querem evoluir na fotografia.
- há quem se apoie, tanto amador quanto profissional, apenas em seus equipamentos, esquecendo que eles fazem parte de um conjunto, não basta ter o melhor.
Para mim este tópico só reforçou a ideia que as pessoas, em diversos seguimentos, estão preocupadas demais com os elementos técnicos e esquecem do mais importante, do elemento humano.
Claro que há curiosidade de se saber qual equipamento fotógrafo A ou B usa, sempre buscamos referências em pessoas que nos inspiram e é natural buscarmos por um ponto de partida.